*

Oppia Ikä Kaikki Kukaan ei tiedä kaikkea, mutta jauhetaan nyt silti...

Perustulon ongelmia

Luin Kelan väliraportin perustulokokeilusta pari viikkoa sitten ja tarkoitus oli jo silloin kirjoittaa tämä blogi. En saanut kuitenkaan raportista irti kaikkea haluamaani ja kovin moni perustuloon liittyvä kysymys jäi vaille selkeää vastausta. Tässä ovat kuitenkin nuo kysymykset, jotka perustulosta ensimmäisenä tulevat mieleen tai joita ei olla muualla mielestäni riittävästi käsitelty:

1) Saako henkilö perustuloa jos hänellä on vain oleskelulupa?

Tämä on ehkä tärkein kysymys näistä kaikista. Mikäli vastaus kysymykseen on kyllä, voin vain kauhistella millaisia ongelmia siitä voisi syntyä. Jokainen EU-kansalainen olisi oikeutettu perustuloon käydessään Suomessa. Eikö olisi aika houkutteleva ajatus lähteä palkalliselle lomalle pohjolaan kolmeksi kuukaudeksi? Moniko EU:n ulkopuolella elävä ihminen alkaisi nähdä toiveunta Suomesta, jossa eläminen olisi kirjaimellisesti ilmaista?

Mikäli vastaus on taas ei, johtaa se kahteen tai useampaan järjestelmään, jossa ihmisille maksetaan joko perustuloa, jotain muuta tukea tai ei mitään. Byrokratiasta ei päästä eroon tai sen määrä jopa lisääntyy.

 

2) Saako henkilö perustuloa myös ulkomailla oleillessa tai jopa siellä asuessaan?

Tämän kysymyksen jälkeen nään silmissäni itseni makailemassa aurinkorannalla Thaimaassa veronmaksajan sponsoroimalla vuosilomalla. Mikäli perustuloa on mahdollista saada myös ulkomailla, miksi oleilla Suomessa, jossa kaikki on kallista ja verotus kovaa. Ei tarvitsisi lähteä kuin Viroon ja siellä voisi elellä jo varsin mukavasti perustulon turvin. Latviassa 750e perustulo päihittäisi jopa paikallisten lääkärien palkat.

Jos ulkomailla asuminen olisi este perustulolle, olisiko myös ulkomailla lomailu este? Eihän sitä voisi mitenkään valvoa. Voisiko olla mahdollista, että henkilö viettäisi vaikka kesät Suomessa ja talveksi matkustaisi ulkomaille palkalliselle lomalle? Miten moni haluaisi tällaista matkatoimistoa rahoittaa?

3) Voidaanko perustulo evätä vaikkapa rikosten tai  väärinkäytösten vuoksi?

Tulisiko perustulosta ihmisoikeuksien kaltainen aksiooma, jota ei voi rajoittaa tai johon ei voi koskea? Voisiko perustuloani ulosottaa, mikäli minulla olisi vaikkapa vahingonkorvauksia maksettavana, mutta ei muita tuloja? Jos joutuisin vankilaan, saisinko yhä perustuloa? Jos perustulon nostaminen ulkomailla oleillessa olisi kielletty ja nostaisin sitä siitä huolimatta, voisiko perustulon maksamisen katkaista rikkeen takia vai jatkuisiko se kuten ennenkin palatessani Suomeen?

4) Eikö kaikkien kannata silloin alkaa yrittäjiksi?
Perustulo saattaisi mahdollistaa hauskan ja laillisen porsaanreiän käyttämisen. Jutun juju olisi siinä, ettei kenenkään enää kannattaisi ottaa ansiotuloja, sillä niiden verotus olisi todennäköisesti raskaasti progressiivista ("perustulo vähennetään hyvin toimeentulevilta verotuksen kautta"). Pääomatuloihin sen sijaan tuota raskasta progressiivisuutta tuskin uskallettaisiin soveltaa, sillä se karkottaisi ulkomaiset sijoittajat kuin ydintalvi muuttolinnut. Tällöin kaikkien kannattaisi alkaa nostaa tulonsa osinkoina omasta yrityksestään.

Itse alkaisin myydä työtäni yritykseni kautta nykyiselle työnantajalle. Sen sijaan että maksaisin itselleni palkkaa, elelisin perustulolla ja nostaisin osingot kerran vuodessa ulos yrityksestäni räkäisesti nauraen. Perustulon ansiosta minulla ei olisi mitään riskiä toimia niin. Sen sijaan että alkaisin perustulon maksumieheksi, valitsisin tavan jolla hyödyn järjestelmästä. Ongelma on, että monet muutkin tekisivät niin.

5) Vääristyykö kilpailu?

Perustulo siis saattaisi mahdollistaa palkattoman työnteon joka puolestaan voisi luoda sellaisen markkinahäiriökierteen jollaista ei ole ennen nähty.

Kuvitellaan, että pieni muotoilutoimisto (3 työntekijää) joutuu laman aikana kiperään taloudelliseen tilaan. Edessä ovat joko irtisanomiset tai menettely, jossa työntekijät joustavat palkoista, tai jopa luopuvat siitä joksikin aikaa ja elävät perustulolla. Yhtäkkiä yritys voi myydä palveluaan huomattavasti aikaisempaa ja kilpailijoitaan halvempaan hintaan. Kilpailijat vastaavat alentamalla omia henkilöstömenojaan etteivät joudu konkurssiin. Lopputulos on, että yritykset ovat painaneet hintansa niin alas, ettei palkkojen maksaminen ole enää mahdollista, vaan koko bisnes pyörii perustulon varassa.

Vielä helpompi kuvitella perustulon vaikutus skenaarioon, jossa joukko nuoria perustaa uuden yrityksen alalle, joka on jo täynnä toimijoita. Täynnä tarmoa ja päättäväisyyttä nuoret lähtevät hakemaan nimeä itselleen ja kokemuksen puuttuessa he voivat kilpailla vain hinnalla. Se on mahdollista, koska kaikki he voivat elää ja ovat valmiita elämään perustulolla yrityksen alun kasvukipujen ajan. Jälleen kilpailijat kiroavat kun alalla änkeää yritys, jonka henkilöstökulut ovat olemattomat.

6) Mahdollistaako perustulo ikuiset työharjoittelijat?
"Ei kannata mennä töihin kun tuilla tienaa paremmin" kuulee usein kun puhutaan kannustinloukuista. Samoissa puheissa unohdetaan yhtä usein mainita, että työstä saa muutakin kuin rahaa, eli työkokemusta ja työtodistuksia, jotka auttavat etenemään työuralla. Ei näytä hyvältä CV:ssä, että on maannut sohvalla useamman vuoden napaa kaivellen. Luultavasti hyvin moni minun lisäkseni tietää tämän. Kuinka moni vastavalmistunut graafikko olisi valmis tekemään palkatonta työharjoittelua saadakseen työnäytteitä portfolioonsa? Varmasti hyvin moni. Perustulon avulla he voisivat näin tehdä ja yritykset kyllä hyvin sen tietäisivät. Missä vaiheessa työharjoittelijalle tarvitsisi alkaa maksaa palkkaa pahasti kilpaillulla alalla? Tarvitsisiko ikinä, kun halukkaita ja perustulolla eläviä harjoittelijaehdokkaita olisi jonoksi asti?

7) Kannattaako suurempi palkka?

Ei ole varmaa, että poistaisiko perustulo kuitenkaan kannustinloukkuja vai siirtäisikö se vain loukun paikkaa. Kymmeniä miljardeja maksava perustulo vaatisi rajun muutoksen verotukseen ja arvaan, että se tarkoittaisi edellämainittua rajua tuloveron progressiivisuutta. Tietääkseni tälläkin hetkellä tuloverot lähtevät hurjaan nousuun kun palkka ylittää 3000 euroa. Perustulon ollessa voimassa tuo maaginen raja saattaisi laskea ehkä jopa alle 2000 euron. Miksi pyytää palkkaa 2500 euroa 2000 euron sijasta jos verottaja vie lisäyksestä esimerkiksi 50%? Olisiko järkevämpää sopia työnantajan kanssa vaikka hieman lyhempi työaika?

8) Tuleeko perustulosta sosiaalinen hirviö?
Miten paljon perustulon määrä joustaisi taloudellisen tilan mukaan? Voitte kuvitella millainen määrä kiukkua lähtisi kaikista niistä perustuloa nauttivista ihmisistä, jotka olisivat kuulleet, että heidän perustulonsa indeksikorotus on peruttu tai että perustuloa tiputetaan. Opiskelijoiden mielenilmaukset olisivat pientä kitinää sellaiseen kansalliseen perustulomielenosoitukseen verrattuna (jossa samat opiskelijat kuitenkin olisivat mukana osoittamassa mieltä).

Tulisiko perustulosta yksi iso tabu, johon yksikään politikko ei uskaltaisi koskea kun se koskettaisi kerralla niin suurta ihmisryhmää. Jo nyt järjestelmästä on tullut hyvin raskas ja poliittisesti joustamaton, ettei sillä tiellä tarvitsisi edetä lainkaan pidemmälle.

9) Tuleeko tyhjäntoimittamisesta uravalinta?
Jos perustulo on vastikkeeton ja sitä maksetaan kaikesta riippumatta koko elämän ajan, moniko päättäisi yläasteen jälkeen jäädä varhaiseläkkeelle sen sijaan että rehkii läpi elämän. Tekisikö perustulo vapaamatkustamisesta muiden kustannuksella jollain tavalla hyväksyttyä?

Ja olisiko tyhjäntoimittaminen jopa liian helppoa? Nykyisin on mahdollisesti noloa, nöyryyttävää tai ärsyttävää täytellä lappuja ja osallistua pilipalikursseille työttömyystuen saamiseksi, mutta juuri se erottaa työttömyystuen perustulosta. Työttömänä ei ole kiva olla juuri tuon takia. Entä jos työttömänä olo olisikin kivaa eikä kukaan häiritsisi?

Lisäksi mikäli perustulon alle yhdistettäisiin monet tuet ja ne annettaisiin vastikkeettomasti että automaattisesti, nousisi näiden tukien käyttöaste ja se aiheuttaisi lisää kuluja. Valtio säästää sillä, että kaikki eivät osaa hakea kaikkia mahdollisia tukia.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (9 kommenttia)

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Täysin järjetön idea. Jos vastaus kysmykseen 1 on myönteinen, se merkitsee vetovoimatekijää, joka tekee maastamme koko maailman sosiaalitoimiston.

Miksi tämä hieno idea ei ole käytössä muualla?

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

Vieläpä jos sen yhdistää myönteiseen vastaukseen kysymykseen 2, on katastrofi valmis. Jokainen, joka saa Suomesta oleskeluluvan, voisi elää suomalaisen perustulon turvin missäpäin maailmaa tahansa loppuelämän.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Juuri näin. Ei hallituksellamme ja muilla idealisteilla järki paljon päätä pakota.

Käyttäjän kuoppari kuva
Ari Kuoppa-aho

Mites tämä eroaa nykyisestä järjestelmästä? Työttömyystukea saa pelkällä oleskeluluvalla ja myös ulkomaille. Tunnen pari kaveria jotka asuu työkkäri/ansisidonnaisella ulkomailla, myös moni eläkeläinen asuu ulkomailla.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

Miksipä siis siirtyä perustuloon jos järjestelmä kuitenkin pysyy samana?

Käyttäjän kuoppari kuva
Ari Kuoppa-aho Vastaus kommenttiin #5

Tukiviidakon yksinkertaistaminen, byrokratian karsiminen ja kannustinloukkujen purkaminen, nämä ne kai on niitä keskeisiä tavotteita perustulossa.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen Vastaus kommenttiin #6

"Tunnen pari kaveria jotka asuu työkkäri/ansisidonnaisella ulkomailla"

Onko tuo nykyisellään laillista/sääntöjen mukaista toimintaa?

EDIT:

"Tukiviidakon yksinkertaistaminen"

Joka ei välttämättä toteudu jos harkinnanvaraiset tuet jäävät voimaan.

"byrokratian karsiminen"

Joka ei välttämättä toteudu jos harkinnanvaraiset tuet jäävät voimaan.

"kannustinloukkujen purkaminen"

Joka ei välttämättä toteudu jos harkinnanvaraiset tuet jäävät voimaan ja tuloveron progressio nousee jyrkästi.

Jyrki Paldán

1. Hyvä kysymys.

2. Ehdot voivat olla ihan samat kuin nykyisessäkin sosiaaliturvassa.

3. Perustulon tarkoituksena on taata elämisen perustarpeet kaikissa tapauksissa, myös niille jotka ovat rikoksia tehneet. Vankilassa täyselätyksellä eläville ei perusturvaa tarvitse maksaa istumisajalta, koska siellä sitä ei tarvitse elämiseen. Elämän elinehtojen evääminen rikollisilta tuskin johtaa millään tasolla hyvään lopputulokseen, eikä rikosrekisteri nykyäänkään evää oikeutta tukiin.

4. Kuvailemasi ongelma on selvitettävissä yrityslainsäädännön tai verotussäädösten voimin. Kuvailemaasi temppuahan käyttävät jo käytännössä kaikki vähänkään osaavammat ja varakkaammat – ja varmaankin nauravat räkäisesti tehdessään niin. Olisi vain ihan hyvä että asiasta tehtäisiin koko kansan ongelma, saataisiinpahan ratkaisu nopeasti ja verokannat yhdistettyä. Verotuksen pitää olla joko progressiivista kaikille tai ei kenellekään. Mieluummin tietysti progressiiviseksi veroksi, mutta tasaverokin olisi nykyistä regressiivistä veroa parempi.

5. Yllättäen oletat työvoiman tarjonnan olevan ääretön jopa ilman palkkaa. Noin ei tietenkään ole, etenkään tilanteessa jossa kenenkään ei ole pakko tehdä töitä elääkseen. Jos yrittäjä voi tienata työläistensä lisäarvolla, hän ihan varmasti sitä haluaa tehdä ja ilman palkanmaksua tuskin kukaan viitsii perustulon maassa töihin ryhtyä. Oletettavaa kuitenkin on että palkkataso laskisi nykyisestä perustulon tullessa sen päälle.

6. Mahdollistaa, mutta sen mahdollistavat myös nykyiset tuet. Ainoa ero taitaisi olla että noiden palkattomien tai surkeapalkkaisten työharjoitteluiden vastaanottamisesta tulisi vapaaehtoista.

7. Järki on siinä että saa enemmän rahaa käteen. Vaikka se olisi vähemmän kuin nykyisin, on se silti enemmän. Marginaaliveron ei pidä, eikä tarvitse missään vaiheessa ylittää sataa prosenttia.

8. Kyllä, siitä tulisi tabu. Inhimillisen elämän perusedellytysten takaaminen kaikille kuuluukin olla lähtökohtainen ja peruuttamaton asia.

9. Sitä voi vain arvella. Mikään nykyisistä perustulokokeiluista ei viittaa siihen että tuosta tulisi yleistä.

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

Kun tuota perustulokokeilua on suunniteltu niin mukana ei ole ollut riittävästi ajattelukykyä.

Ehkä hallitus jatkoa ajatellen kutsuu ainakin sinut ja minut mukaan perustulotyöryhmään.

* * *

Minähän hetkeä aikaisemmin esitin ajatuksiani perustulosta:
http://juhanivehmaskangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi...

Ja taisin jo tuota ennenkin muutaman asiaa sivuavan blogitekstin kirjoittaa:
http://juhanivehmaskangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/

Toimituksen poiminnat