Raiskausselittelijöiden ydinviesti?

Suomalaisetkin raiskaavat. Suurin osa raiskaajista on suomalaisia. Suomalaiset lentävät thaimaahan hyväksikäyttämään lapsia. Maahanmuuttajat ovat turhautuneita. Turhautuneisuus johtuu rasismista. Kotoutukseen ei ole panostettu riittävästi. Maahanmuuttajat ovat traumatisoituneita sodasta. Maahanmuuttajilla on laajempi käsitys seksuaalisuudesta…

Selityksiä tai selityksen kaltaisia "vasta-argumentteja" riittää pilvin pimein kun puhutaan ulkomaalaisten suorittamista seksuaalirikoksista. Ihmettelen, miksi tuollaisia latteuksia kylvetään vaikka kaikki tietävät niiden olevan humpuukkia? Miksi joukkoraiskauksista puhuttaessa täytyy alkaa väittämään vastaan mitä kummallisemmilla selityksillä, joihin tuskin itsekään uskovat? Mikä on viesti, jota vastaanväittäjät haluavat kertoa?

Maahanmuuttokriitikoiden viesti on aina ollut ytimekäs ja selkeä:

  1. Humanitaariseksi naamioitunut maahanmuutto kehitysmaista (ts. haittamaahanmuutto) johtaa väistämättä mm. Oulun joukkoraiskauksen kaltaisiin ilmiöihin.
  2. Ilmiöitä ei voi estää tai juurikaan vähentää kotouttamalla. Euroopasta (jos mistään) ei löydy esimerkkejä, jossa kotoutuksessa olisi onnistuttu.
  3. Ainut keino vähentää noiden ilmiöiden lisääntymistä on rajoittaa haittamaahanmuuttoa. Keinot tähän ovat olemassa, mutta halu käyttää keinoja puuttuu.

Yhä useampi meistä hyväksyy tuon viestin. Vielä viisi vuotta sitten viesti torpattiin yleisesti haihatteluilla tyyliin "monikulttuurisuus on rikkaus ja ei mulla muuta", "suomi tarvitsee moniosaajia" ja "emme voi sulkea rajoja". Nyt enää vain kaikista paatuneimmat monikulttuurisuususkovaiset jaksavat noita sloganeita viljellä ja yhä vaikeampi heidän on perustella ideologiaansa kun ideologian seuraukset iskevät päin naamaa. Jatkuvasti suurempi määrä ihmisiä saavuttaa katkeamispisteen ja joutuu myöntämään, että viesti on totta.

Mielestäni raiskausuutisten vasta-argumentoijat käyvät juurikin tuota maahanmuuttokriitikoiden viestiä vastaan. Tällöin heidän oma viestinsä on: Maahanmuuttoa kehitysmaista ei saa rajoittaa. Piste.

Sitä ei saa rajoittaa, olivatpa seuraukset mitä hyvänsä. Niissäkin kirjoituksissa (esim. 1, 2, 3), joissa ilmiötä kommentoidaan tai selitellään melko järkevällä otteella, sivuutetaan maahanmuuton rajoittamisen mahdollisuus kokonaan. Se ei vaan yksinkertaisesti saa kuulua keinovalikoimaan. Hyväksyttäviä keinoja hillitä pikkutyttöjen raiskauksia ovat mm. kotoutuksen lisäresurssit, nopeampi kansalaisuuden saanti, nopeampi turvapaikkaprosessi, koulutus, karkoitukset (joita ei saa kuitenkaan suorittaa), valistus ja kovemmat rangaistukset. Lääkkeet ovat sallittuja, ennaltaehkäisy ei ole.

Mikä sitten saa ihmiseen sellaisen mielipiteen, että haittamaahanmuuttoa ei saa rajoittaa? Vaihtoehdot tähän ovat:

A) Maahanmuutto kehitysmaista on yksittäistapauksista, kuluistaan ja lieveilmiöistään huolimatta silti ihanaa ja sitä täytyy lisätä. Tai ainakaan sitä ei saa vähentää.

B) Maahanmuuttokriitikot eivät saa voittaa. Maahanmuuttokriitikot eivät saa olla oikeassa vaikka ehkä ovatkin. Jos he ovat oikeassa, joudun myöntämään olleeni väärässä. En pysty myöntämään olleeni väärässä.

—————————–

Siinä on koko raiskauskeskustelun ydin.
 

 

 

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu