Oppia Ikä Kaikki Kukaan ei tiedä kaikkea, mutta jauhetaan nyt silti...

Raiskausselittelijöiden ydinviesti?

Suomalaisetkin raiskaavat. Suurin osa raiskaajista on suomalaisia. Suomalaiset lentävät thaimaahan hyväksikäyttämään lapsia. Maahanmuuttajat ovat turhautuneita. Turhautuneisuus johtuu rasismista. Kotoutukseen ei ole panostettu riittävästi. Maahanmuuttajat ovat traumatisoituneita sodasta. Maahanmuuttajilla on laajempi käsitys seksuaalisuudesta...

Selityksiä tai selityksen kaltaisia "vasta-argumentteja" riittää pilvin pimein kun puhutaan ulkomaalaisten suorittamista seksuaalirikoksista. Ihmettelen, miksi tuollaisia latteuksia kylvetään vaikka kaikki tietävät niiden olevan humpuukkia? Miksi joukkoraiskauksista puhuttaessa täytyy alkaa väittämään vastaan mitä kummallisemmilla selityksillä, joihin tuskin itsekään uskovat? Mikä on viesti, jota vastaanväittäjät haluavat kertoa?

Maahanmuuttokriitikoiden viesti on aina ollut ytimekäs ja selkeä:

  1. Humanitaariseksi naamioitunut maahanmuutto kehitysmaista (ts. haittamaahanmuutto) johtaa väistämättä mm. Oulun joukkoraiskauksen kaltaisiin ilmiöihin.
  2. Ilmiöitä ei voi estää tai juurikaan vähentää kotouttamalla. Euroopasta (jos mistään) ei löydy esimerkkejä, jossa kotoutuksessa olisi onnistuttu.
  3. Ainut keino vähentää noiden ilmiöiden lisääntymistä on rajoittaa haittamaahanmuuttoa. Keinot tähän ovat olemassa, mutta halu käyttää keinoja puuttuu.

Yhä useampi meistä hyväksyy tuon viestin. Vielä viisi vuotta sitten viesti torpattiin yleisesti haihatteluilla tyyliin "monikulttuurisuus on rikkaus ja ei mulla muuta", "suomi tarvitsee moniosaajia" ja "emme voi sulkea rajoja". Nyt enää vain kaikista paatuneimmat monikulttuurisuususkovaiset jaksavat noita sloganeita viljellä ja yhä vaikeampi heidän on perustella ideologiaansa kun ideologian seuraukset iskevät päin naamaa. Jatkuvasti suurempi määrä ihmisiä saavuttaa katkeamispisteen ja joutuu myöntämään, että viesti on totta.

Mielestäni raiskausuutisten vasta-argumentoijat käyvät juurikin tuota maahanmuuttokriitikoiden viestiä vastaan. Tällöin heidän oma viestinsä on: Maahanmuuttoa kehitysmaista ei saa rajoittaa. Piste.

Sitä ei saa rajoittaa, olivatpa seuraukset mitä hyvänsä. Niissäkin kirjoituksissa (esim. 1, 2, 3), joissa ilmiötä kommentoidaan tai selitellään melko järkevällä otteella, sivuutetaan maahanmuuton rajoittamisen mahdollisuus kokonaan. Se ei vaan yksinkertaisesti saa kuulua keinovalikoimaan. Hyväksyttäviä keinoja hillitä pikkutyttöjen raiskauksia ovat mm. kotoutuksen lisäresurssit, nopeampi kansalaisuuden saanti, nopeampi turvapaikkaprosessi, koulutus, karkoitukset (joita ei saa kuitenkaan suorittaa), valistus ja kovemmat rangaistukset. Lääkkeet ovat sallittuja, ennaltaehkäisy ei ole.

Mikä sitten saa ihmiseen sellaisen mielipiteen, että haittamaahanmuuttoa ei saa rajoittaa? Vaihtoehdot tähän ovat:

A) Maahanmuutto kehitysmaista on yksittäistapauksista, kuluistaan ja lieveilmiöistään huolimatta silti ihanaa ja sitä täytyy lisätä. Tai ainakaan sitä ei saa vähentää.

B) Maahanmuuttokriitikot eivät saa voittaa. Maahanmuuttokriitikot eivät saa olla oikeassa vaikka ehkä ovatkin. Jos he ovat oikeassa, joudun myöntämään olleeni väärässä. En pysty myöntämään olleeni väärässä.

-----------------------------


Siinä on koko raiskauskeskustelun ydin.
 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

24Suosittele

24 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (173 kommenttia)

Käyttäjän JanneHildn kuva
Janne Hildén

Tuo nyt Mykkäsen toitottama rangaistusten koventaminen on kosmeettista sananhelinää. Meinataan nostaa rangaistusten enimmäispituuksia, kun tänäkin päivänä tuomiot annetaan oikeastaan aina rangaistushaarukan alimpaa päätä käyttäen. Vähimmäisrangaistuksia ei olla korottamassa. Kiitos tyhjästä...

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

Vain kaksi kommenttia ja keskustelu lähtee jo suistumaan aivan sivuraiteelle.

Homman ydin on siinä, että haittamaahanmuuttoa voitaisiin rajoittaa. Miksi sitä ei haluta rajoittaa?

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Haittamaahanmuuttoa on varmaankin vaikea rajoittaa, koska haittamaahanmuuttajaa on vaikea tunnistaa rajalla. Humanitäärisuuden naamio kun ei ole mikään konkreettinen naamio, jonka voisi viranomaiset rajalla voisivat havaita. Blogisti puhuu välillä haittamaahanmuutosta ja välillä maahanmuutosta. Mitkä ovat ne konkreettiset toimet, joita blogisti tarjoaa haittamaahanmuuton ehkäisyyn?

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

Tarkoitan kokoajan haittamaahanmuuttoa.

Rajatarkastukset ja turvallisista maista saapuvien tp-hakijoiden käännyttäminen.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala Vastaus kommenttiin #7

Määrittele nyt tässä mikä on haittamaahanmuuttoa ja mikä ei ole, ja miten ne rajalla toisistaan erotetaan?

Lähtömaan perusteella, uskonnon perusteella, ulkonäön perusteella, äidinkielen perustella, iän perusteella, sukupuolen perustella? Vai millä perusteella?

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen Vastaus kommenttiin #12

"Määrittele nyt tässä mikä on haittamaahanmuuttoa ja mikä ei ole, ja miten ne rajalla toisistaan erotetaan?"

Ne erottaa siitä, että sanovat rajalla asylym kun rajatarkastuksessa papereita kysytään. Jos paperit oikeuttavat maahantuloon, tervetuloa vaikka vihreät marssilaiset. Turvapaikka tulee hakea ensimmäisestä turvallisesta maasta, joka Suomi ei ole.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #14

Tarkoitatko, miten pitäisi mielestäsi toimia nykylainsäädännön puitteissa, vai millaiseksi lainsäädäntö tulisi muuttaa?

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen Vastaus kommenttiin #18

"Tarkoitatko, miten pitäisi mielestäsi toimia nykylainsäädännön puitteissa, vai millaiseksi lainsäädäntö tulisi muuttaa?"

Minkälaiseksi lainsäädäntö piti muuttaa, kun Venäjän kanssa neuvoteltiin "rajojen sulkemisesta" pohjoisessa? Muuttiko Ruotsi lainsäädäntöään kun pisti rajatarkastukset käyttöön paineen kasvaessa liiaksi?

Eli ihan nykylainsäädännön pitäisi riittää.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #23

Niinpä, rajatarkastuksilla turvapaikanhakijoista päästäänkin hyvin eroon. Ruotsissa jätettiin 2017 uusia turvapaikkahakemuksia 22190 kpl. Jos ilman sisärajatarkastuksia saadaan pysyteltyä Suomen 4325 kpl:ssa, niin jälkimmäinen vaikuttaa houkuttelevammalta. Ruotsi on kuitenkin vain kaksinkertainen populaatioltaan ja hakemuksia on viisinkertainen määrä.

On älyllisesti epärehellistä sanoa että rajatarkastukset poistaisivat turvapaikkahakemukset. Kyllä niitä lakejakin on silloin muutettava. Muuten se rajavartioston virkamies on velvollinen ottamaan hakemuksen vastaan ja siirtämään asian maahanmuuttoviraston hoidettavaksi.

Venäjän osaltahan homma toimi niin, etteivät venäläiset enää päästäneetkään ilman viisumia olevia Suomen rajalle. Niinpä potentiaaliset turvapaikanhakijat eivät päässeet esittämään pyyntöä suomalaiselle virkamiehelle. Erittäin toimiva systeemi. Suomalainen rajavartija ei kuitenkaan muuta tilannetta olennaisesti turvapaikanhakijoiden osalta. Prosessin kannalta on aika yhdentekevää haetaanko turvapaikkaa Seutulassa rajavartijalta, vai Pasilassa poliisilta.

https://ec.europa.eu/eurostat/tgm/refreshTableActi...

Edit: Hakemusmäärät korjattu kokonaismäärästä ensikerran hakemuksiksi ja linkki lisätty.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki Vastaus kommenttiin #112

"Venäjän osaltahan homma toimi niin, etteivät venäläiset enää päästäneetkään ilman viisumia olevia Suomen rajalle"

Tämä tapahtui sen jälkeen, kun Suomen johtavat poliikot kävivät neuvottelemassa Venäjällä. Muutenkin venjältä tullut pakolaisvirta otettiin paljon vakavammin kuin Ruotsista tullut. Vaikka eivät Ruotsista tuleet ole sen enempää todellisia pakolaisia kuin Venäjältäkään tuleet. Afgaaneistakin valtaosa tulee Iranista.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #163

Pointti ei ollut miten venäläisten rajavartijoiden uusi ohjeistus saatiin aikaan, vaan millä vältyttiin käsittelemästä turvapaikkahakemuksia. Sitä hakijaa ei saa päästää suomalaisen virkamiehen puheille. Tai sitten on lakia muutettava.

Ruotsalaiset tekivät samaa laittamalla yksityisen vartiointiliikkeen henkilökunnan tarkistaman Tanskan puolella Ruotsiin matkaavien asiakirjat. Ovatkin saaneet turvapaikanhakijoiden määrän pienenemään reiluun 20 000:een vuodessa.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama Vastaus kommenttiin #18

Nykylaisäädäntö:

http://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2004/20040301

Ulkomaalaislain 99, 101 ja 103 § määrittelevät, että turvallisesta kolmannesta maasta jossa hakija olisi voinut saada suojelua (esim Ruotsi) tulevan turvapaikanhakijan hakemus on perusteeton, ja se tulee jättää käsittelemättä.

Toisin sanoen tuollaisen hakijan tulo Suomeen on estettävä, tai hänet on palautettava Ruotsiin. Aivan samalla tavalla eri Euroopan maat ovat toimineet omilla rajoillaan - siis tekivät sen, minkä meille väitettiin olevan mahdotonta tai jopa laitonta.

Jos taas rajanylitys yritetään tehdä muualla kuin virallisella rajanylityspaikalla, sellaisiakin tilanteita varten viranomaisilla on olemassa erilaisia oikeuksia ja velvollisuuksia, joilla liike saadaan lakkaamaan mahdollisimman pienin vaurioin.

Nämä kaikki asiat on kerrottu moneen kertaan ja huomattavasti ennen, kuin Tornioon ketään tuli. Nämä asiat olisi voinut myös etukäteen suoraan kertoa kohderyhmälle sen sijaan, että lupaisi heille valtiojohdon asuntoa tms.

Oikeastaan ainoa epäselvä kysymys on, miksei lakeja haluttu noudattaa. Vaihtoehtoja on monia. Takana täytyy olla etukäteissuunnitelma. On voitu tehdä lehmänkauppoja Merkelin kanssa, sovittu jotain Bilderberg-hotellissa, yritetty saada Suomeen halpatyövoimaa rikkomaan ay-kartellia, haluttu tukea siirtolaisteollisuutta, haluttu sopia "taakanjaosta" tms.

Se on tietenkin varmaa, että joku tuosta hyötyy, ja todennäköisesti aika paljon. Se on myös varmaa, että kärsivänä osapuolena ovat suomalaiset veronmaksajat ja oikeat pakolaiset. Tuolla rahalla olisi oikeasti voitu auttaa aika montaa ihmistä jotka ovat oikeasti hengenvaarassa. Tuon puhalluksen vuoksi kansalaisten suhtautuminen myös oikeasti apua tarvitseviin on muuttumassa hyvin negatiiviseksi.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #66

Haluaisitko tarkentaa, millä perusteella lakia ei ole noudatettu? Jos niin tosiaan on, luulisi noista olevan jo tutkinnat virkavelvollisuuden rikkomisesta käynnissä? Hiljaista on ollut siltä osin uutisrintamalla.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Homman ydin on siinä, että haittamaahanmuuttoa voitaisiin rajoittaa. Miksi sitä ei haluta rajoittaa?"

Minkälaista perustuslainmukaista rajoitusta ajattelit?

Ja jos meinaat vähentää rajusti tänne otettavia ihmisiä niin kerro millä tavalla kansainvaelluksen taakanjako muiden unionin jäsenvaltioille sitten olisi tarkoitus hoitaa? Lisää miljardeja kreikkaan?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #24

Niin voidaan sisärajoja sulkea poikkeusoloissa 4kk ajaksi koska Schengenin sopimus: https://fi.wikipedia.org/wiki/Schengenin_sopimus

Venäjän vastainen raja on ulkoraja.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #27

Ruotsi ja Tanska ovat jatkaneet yli määräajan useita kertoja.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Ajatelkaapa sellaista barbaarikulttuuria, missä miesten aiheuttaman raiskausvaaran takia on jouduttu naiset säkittämään ja järjestämään heille suvusta miespuolinen vartija. Näissä kulttuureissa vapaana kulkevaa naista pyritään leimaamaan huoraksi, ihan vaan jo siksikin, että säkitetyt naiset eivät huomaisi, mikä se oikea kulttuurin tila on.

Niin sitten edellä kuvatusta kulttuurista tuleva mies näkee Suomessa huoria kaikkialla.

Jos Suomessa naiset ja yli 5-vuotiaat tytöt säkitettäisiin (mustiin tilaviin jätesäkkeihin mieluimmin), raiskaukset vähenisivät varmasti. En ota kantaa, olisiko tämä helpompi tapa toimia kuin pitää rajat valvottuina.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Onko mielestäsi huoran raiskaaminen jotenkin pienempi paha, kuin muiden?

Käyttäjän dottore48 kuva
Kari Ellimäki

Vääräuskoisten raiskaaminen tuskin on islamin mukaan rikos ja jos onkin tarvitaan neljä miespuolista! todistajaa, että raiskaus on tapahtunut
.
Kannattaa lukea koraania ja sharian tulkintaa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #39

Liittyikö vastauksesi jollain tavalla kysymykseeni? Pahoittelen, mutta en näe miten?

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

"Niissäkin kirjoituksissa (esim. 1, 2, 3), joissa ilmiötä kommentoidaan tai selitellään melko järkevällä otteella, sivuutetaan maahanmuuton rajoittamisen mahdollisuus kokonaan. Se ei vaan yksinkertaisesti saa kuulua keinovalikoimaan"

Todentotta vaikka johtavat poliitikot kauhistelevat tilannetta tuo ei kuulu heidän keinovalikoimaansa persuja lukuunottamatta.
Heinäluoman ja Parviainen antoivat selityksen tälle Sunnikka&Ukkola ohjelmassa.
https://areena.yle.fi/1-50008946?fbclid=IwAR29oRfJ...
(kohta 19.24 eteenpäin)

Toimenpiteet, jotka kohdistuisivat kaikkiin turvapauiukanhakijoihin olisi kuulemma kaikkien turvapaikanhakijoiden leimaamista. Muukalaisten nuoleskelu on siis näille herroille tärkeämpää kuin oman maan kansalaisten turvallisuus. Samalla logiikalla turvatarkastukset ovat kaikkien lehtomatkustajien leimaamista.

"Lääkkeet ovat sallittuja, ennaltaehkäisy ei ole."

Hyvin sanottu ja yleensä ennaltaehkäisy on kaikkein tehokkainta.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Sakari Rajamäki, oletko sitä mieltä että Suomen rajat on suljettava kaikilta ulkomaalaisilta ja ettei yhdellekään ulkomaalaiselle saa myöntää turvapaikkaa?

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

En, Mutta jos laskisimme pakolaisten tuet Itä-Euroopan tasolle tänne tulisi vähän ja nekin olisivat todellisia pakolaisia.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

"rajat on suljettava kaikilta ulkomaalaisilta ja ettei yhdellekään ulkomaalaiselle saa myöntää turvapaikkaa?"

Pekka, sinulla on liikaa ikää esittää noin lapsellisia olkiukkoja.

Rajat on suljettava turvapaikanhakijoilta, jotka tulevat turvallisista maista, koska niihin heidän pitäisi turvapaikkahakemus jättää. Turvapaikkojen järjestäminen täytyy hoitaa eri tavoilla. Meidän täytyy saada valita, kuka saa turvapaikan. Turvapaikanhakija ei saa valita, mistä saa turvapaikan.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #26

"Rajat on suljettava turvapaikanhakijoilta, jotka tulevat turvallisista maista, koska niihin heidän pitäisi turvapaikkahakemus jättää."

Millä tavalla tasataan kansainvaelluksen kuorma näiden maiden kanssa? Lisää miljardeja kreikkaan?

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #28

Onko jollakin taholla, vaikka nyt Suomen valtiolla muka velvollisuus tasata kansainvaelluksen kuorma? Jos on, niin mihin tällainen velvollisuus perustuu?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #37

"Onko jollakin taholla, vaikka nyt Suomen valtiolla muka velvollisuus tasata kansainvaelluksen kuorma? Jos on, niin mihin tällainen velvollisuus perustuu?"

Peliteoriaan.

Tässä unionissa on tarkoituksena yhteistyöpeli. Ei se niin toimi, että yksi jäsenvaltio käy kusemaan muiden muroihin.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen Vastaus kommenttiin #45

"Käsittämätön logiikka sinulla, että jos päälle heitetään paskaa, suojautuminen siltä on toisten muroihin kusemista. Mistä tuollainen älyttömyys on lähtöisin?"

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #45

#45: Peliteoriaan vetoaminen ei vakuuta ainakaan minua, ja tuskinpa vakuuttaa monia muitakaan.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #50

Koko unioni on merkki yhteistyöpelistä ja valtiot ovat lähteneet siihen syistä.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #54

Ei tuosta seuraa, että kenelläkään tai millään olisi velvollisuutta tasata kansainvaelluksen kuorma. Ei sellaista velvollisuutta näköjään ole olemassakaan.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #55

"Ei tuosta seuraa, että kenelläkään tai millään olisi velvollisuutta tasata kansainvaelluksen kuorma. Ei sellaista velvollisuutta näköjään ole olemassakaan."

EU-yllätettiin housut kintuissa. Näin se nyt on kuitenkin havaittavissa että tasausta on tehty ja siihen on toki syytä kun tuli paniikki. Nyt sitten asioista pitäisi sopia: https://yle.fi/uutiset/3-10119383

Jonkinlaista taakanjakoa nähdäseni on tehty jo ilman että sitä olisi sen kummemmin ehdittyä kirjallisesti sopia ja pohtia. Tässä nähdäkseni on syynä puuttellinen tiedustelu. Unioni oli aivan liian heikosti valmistautunut.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #72

Tuo "peliteoria" on tosiaankin täyttä soopaa.

Jos peliteoriaa soveltaisi oikein, se tarkoittaisi, että itse tulisi häviämään jotenkin siinä, että valitsee väärin. No nythän käykin oikeasti niin, että Unkari ym. tulevat **voittamaan** siinä, että eivät osallistu taakanjakoon (eli valitsevat väärin teoriasi mukaan).

Peliteoriasi kaatui juuri tuohon.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #92

"Jos peliteoriaa soveltaisi oikein, se tarkoittaisi, että itse tulisi häviämään jotenkin siinä, että valitsee väärin. No nythän käykin oikeasti niin, että Unkari ym. tulevat **voittamaan** siinä, että eivät osallistu taakanjakoon (eli valitsevat väärin teoriasi mukaan)."

Millä perusteella Unkari tulee voittamaan? Mistä kristallipallosta näkee 50v eteenpäin?

Mistä tiedät että ei kaikki hävitä unionissa?

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #105

#105: Paljon sinä jaksat tänne kirjoittaa, mutta mitään sisältöä näissä postauksissasi ei ole. Pelkkää tyhjyyttä.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #105

Koska Unkari ei ota haitallista maahanmuuttoa.

Millä perusteella Unkari tulee sinun mielestäsi häviämään?

"Mistä tiedät että ei kaikki hävitä unionissa?"

Peliteoria tarkoittaa OMAN hyödyn maksimointia: https://fi.wikipedia.org/wiki/Peliteoria

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #110

"Koska Unkari ei ota haitallista maahanmuuttoa."

Mutta mistä tiedät että se on kannattavaa?

Mistä tiedät että muut unionissa olevat eivät sanktioi tätä?

Mistä tiedät, että talouteen ei tule lähitulevaisuudessa sitä monien sijoittajien ennustamaa kuprua mikä voi lopettaa yhdysvaltojen kiinnostuksen euroopan asioihin?

Mistä tiedät, että nyt tehty valinta ei aja Unkaria tulevaisuudessa Venäjän etupiiriin?

--

Vastaus on: Et tiedä. Unkari alkoi sooloilemaan sen seurauksia ei tiedetä. Sen osaan tilannetta lukea, että Unkari ei sooloilisi ellei se olisi Natossa.

"Millä perusteella Unkari tulee sinun mielestäsi häviämään?"

En tiedä. Minä en pidä EU:n säilymistä myöskään itsestään selvänä. Unioneja tulee ja menee. Tiedän sen, että unionin tuhoutuminen on meille häviö.

"Peliteoria tarkoittaa OMAN hyödyn maksimointia"

Niin ja yhteistyöpelissä se oma hyöty maksimoidaan yhteistyössä. Se unioni on se yhteistyöpeli.

Unkarin sooloilu on huolestuttavaa. Onhan se täysin mahdollista, että koko unioni tuhoutuu mutta se taas pelaa täysin Venäjän eduksi.

Sitä ei myöskään tiedetä kuinka paljon esimerkiksi Unkarin päätöksentekoon on vaikutettu ulkoapäin.

Kannatttaa muistaa, että Venäjän strategiset tavoitteet on EU:n hajottaminen, Naton hajottaminen tai estäminen sen eteneminen itään päin sekä öljyn hinnan nostaminen. Nämä ohjailee siellä paljon toimintaa.

EU:n hajominen olisi meille selvästi pahempi ongelma kuin Unkarille. Me ei olla Natossa eikä välttämättä edes päästä sinne.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #114

"En tiedä."

Et tiedäkään, hyvä että myönsit tämän.

Minun mielestäni Unkari voittaa. Jos mielestäsi Unkari häviää, niin ole sitten sitä mieltä, itse olen toista mieltä.

"Niin ja yhteistyöpelissä se oma hyöty maksimoidaan yhteistyössä. Se unioni on se yhteistyöpeli."

Tuo ei poista sitä, etteikö Unkari voisi hävitä tässä ns. yhteistyöpelissä.

"Unkarin sooloilu on huolestuttavaa."

Olen eri mieltä, Unkarin toiminta on kannatettavaa.

"Sitä ei myöskään tiedetä kuinka paljon esimerkiksi Unkarin päätöksentekoon on vaikutettu ulkoapäin."

Kannattaako sitten spekuloida?

"Kannatttaa muistaa, että Venäjän strategiset tavoitteet on EU:n hajottaminen"

Aha. No minusta EU:n voisi ihan hyvin hajottaa ja rakentaa uudelleen (pelkäksi vapaakauppa-alueeksi).

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #116

Tämän mukaan Unkarin toimille on perustetta: https://fi.wikipedia.org/wiki/Euroopan_pakolaiskri...

Olennaisesti sen taakanjaon pitäisi olla tasapuolista. Eli, voivat pelata yhteistyöpeliä mutta haluavat tasapuolisuutta mikä on järkeenkäypää.

Ei meidän myöskään kannata haalia turvapaikanhakijoita vaan mennä kultaista keskitietä ja sopimusten mukaan.

"Aha. No minusta EU:n voisi ihan hyvin hajottaa ja rakentaa uudelleen (pelkäksi vapaakauppa-alueeksi)."

Miten se meitä hyödyttää kun me ostetaan ja viedään sitten itään päin?

Ei se niin ihanaa aikaa ollut: https://www.youtube.com/watch?v=rKA9d1uP1rU

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #119

"Tämän mukaan Unkarin toimille on perustetta"

Ei ole mitään perustetta. Millään maalla ei ole oikeutta puuttua toisten maiden sisäisiin asioihin, mitä maahanmuutto on.

"Olennaisesti sen taakanjaon pitäisi olla tasapuolista."

Mitään taakanjakoa ei pidä olla.

"Ei meidän myöskään kannata haalia turvapaikanhakijoita"

Ei pidä haaliakaan.

"vaan mennä kultaista keskitietä ja sopimusten mukaan."

Ei pidä mennä mitään keskitietä, vaan pitää olla ottamatta tätä maahanmuuttoa.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen Vastaus kommenttiin #37

On kohta kun pakolaistenjakosopimus allekirjoitetaan.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #26

"Meidän täytyy saada valita, kuka saa turvapaikan."

Kannatat siis kiintiöpakolaisten määrän tuntuvaa nostamista, leireillähän on miljoonittain todellisia apua tarvitsevia, naisia, lapsia, vammaisia ja vanhuksia.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen Vastaus kommenttiin #172

"Kannatat siis kiintiöpakolaisten määrän tuntuvaa nostamista, leireillähän on miljoonittain todellisia apua tarvitsevia, naisia, lapsia, vammaisia ja vanhuksia."

Montako miljoonaa kiintiöpakolaista itse ottaisit Suomeen?

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #176
Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Tuomas Karhunen voisi täsmentää rehellisesti, kiertelemättä ja suoraan, mielellään myös lyhyesti, mitä on haittamaahanmuutto.

Autan Karhusta kysymyksellä: Mikä maahanmuutto ei ole haittamaahanmuuttoa?

Ja sitten vielä varmistava kysymys: Kuinka nämä maahanmuutot erotetaan toisistaan?

Toivottavasti Karhunen ei vastauksessaan syyllisty siihen kiertelyyn, josta hän hereästi syyttää suvakeiksi kutsumaansa väkeä.

Ja koska näissä kuvioissa on tapana aina leimata joku joksikin, niin huomautan että henkilökohtaisesti en kaipaa minkäänlaista maahanmuuttoa Suomeen, mutta en maahanmuuttoa vastustakaan. Lisään vielä että viihdyn Suomessa, mutta voisin monissa muissakin maissa asua ihan tyytyväisenä.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

Vastailen kun kotia pääsen.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

Haittamaahanmuutto on turvapaikkajärjestelmää (mutta myös muita järjestelmiä) hyväksikäyttävää massasiirtolaisuutta Lähi-idästä ja Afrikasta elintason perässä. Haittamaahanmuuttajat eivät selvästikään hae vain turvaa, koska kulkevat useiden turvallisten maiden läpi sinne, mistä saa parhaat edut. Haittamaahanmuutto heikentää huoltosuhdettamme sekä kasvattaa rikostilastoja suhteettomasti.

Ei-haittamaahanmuuttoa on kaikki se muu, jossa maahan tullaan laillisesti joko työn, opiskelun tai perhesiteiden vuoksi.

Eikai tuo oikeasti ole noin vaikea hahmottaa?

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström

"Haittamaahanmuutto heikentää huoltosuhdettamme sekä kasvattaa rikostilastoja suhteettomasti."

Henkilöt, jotka voivat matkata Euroopan halki tänne, ovat nuoria, eli päinvastoin korjaavat huoltosuhdettamme, kun ovat pienen koulutuksen jälkeen valmiita työhön, ilman, että jodumme maksamaan kaikki lapsuuden ja nuoruuden kustannukset.

Vuoden 2017 poliisin tilastossa ulkomaalaisten tekemiä rikoksia oli vain 0,3% kun heidän osuutensa väestöstä on noin 4%. He siis tekevät rikoksia kantaväestöä vähemmän.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #173

Missä tilastoissa näkyy irakilaisten ja somalialaisten valmius työhön ja huoltosuhteen korjaaminen?

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen Vastaus kommenttiin #173

"kun ovat pienen koulutuksen jälkeen valmiita työhön"

Miten tämä valmiina työhön olo näkyy työllistymisenä?

"He siis tekevät rikoksia kantaväestöä vähemmän."

Kerta tilastot ovat hyvin hallussa, kerrotko millaisen osuuden he kattavat seksuaalirikoksista?

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

"Toimenpiteet, jotka kohdistuisivat kaikkiin turvapauiukanhakijoihin olisi kuulemma kaikkien turvapaikanhakijoiden leimaamista", siks niitä ei voi tehdä.

Tulivain mieleen, etteivät kaikki Odinin soturitkaan ole rikollisia tai rasisteja, mutta silti niiden toiminta pitäisi vihervasemmiston mielestä lopettaa lakien ja ihmisoikeuksien vastaisesti.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"1. Humanitaariseksi naamioitunut maahanmuutto kehitysmaista (ts. haittamaahanmuutto) johtaa väistämättä mm. Oulun joukkoraiskauksen kaltaisiin ilmiöihin."

Totta.

"2. Ilmiöitä ei voi estää tai juurikaan vähentää kotouttamalla. Euroopasta (jos mistään) ei löydy esimerkkejä, jossa kotoutuksessa olisi onnistuttu."

Ei ole totta. Kyllä miesvoittoista populaatiota on saatu pidettyä hyvin käyttäytyvänä tarjoamalla tekemistä ja tulevaisuutta. Egyptissä rakensivat pyramideja aikoinaan ja Kiinassa esimerkiksi yhdenlapsen politiikan jälkiseurauksena on valtavat rakennushankkeet joissa monimiljoonaista mieslaumaa siirretään pidetään toimeliaana.

"3. Ainut keino vähentää noiden ilmiöiden lisääntymistä on rajoittaa haittamaahanmuuttoa. Keinot tähän ovat olemassa, mutta halu käyttää keinoja puuttuu."

Ei ole totta. Suomi ei ole päättänyt käyttää työresursseja mihinkään infrahankkeisiin vaan meillä on syrjäytyviä miehiä valtavat määrät.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

"1... Totta."

Hyväksytkö nuo ilmiöt väistämättöminä seurauksina?

"2... Kyllä miesvoittoista populaatiota on saatu pidettyä hyvin käyttäytyvänä tarjoamalla tekemistä ja tulevaisuutta."

Selvästikään emme noita asioita kykene tarjoamaan, eivätkä kykene muutkaan Euroopan maat.

"3...Suomi ei ole päättänyt käyttää työresursseja mihinkään infrahankkeisiin vaan meillä on syrjäytyviä miehiä valtavat määrät."

Meidän syrjäytyneemme eivät kuitenkaan ala polttaa autoja ja raiskata pikkutyttöjä porukalla.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Hyväksytkö nuo ilmiöt väistämättöminä seurauksina?"

Kukaan ei ole esittänyt parempaa toimintamallia. Siis sellaista mikä on lakien ja sopimusten mukainen ja huomioi suurvaltapolitiikan. Nykyistä tapaa voidaan ratkoa unionin tasolla suojaamalla unionin ulkorajoja ja nykyistä tapaa voidaan kehittää ja parantaa.

"Selvästikään emme noita asioita kykene tarjoamaan, eivätkä kykene muutkaan Euroopan maat."

Ei meillä ole yritetty eikä euroopassa olla sellaista tehty. Kiinassa tuota nyt on ratkottu viimeisimpänä.

"Meidän syrjäytyneemme eivät kuitenkaan ala polttaa autoja ja raiskata pikkutyttöjä porukalla."

Meillä syrjäytyneet tekevät terrori-iskuja ja joukkomurhia. Nekin tulevat yleistymään demografian vääristymisen edetessä.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #29

"Meillä syrjäytyneet tekevät terrori-iskuja ja joukkomurhia. Nekin tulevat yleistymään demografian vääristymisen edetessä."

Ovathan he niitä jo tehneetkin, esim. Turussa vuosi sitten.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #33

Tuo on yksi monista. Suomessa on terrori-iskuja ja joukkomurhia tehty vuosituhannen vaihteen jälkeen valtavasti. Milloin koulussa, milloin ostoskeskuksessa. Aseina pommia, kivääriä ja pistoolia.

Suurin osa terrori-iskuista ja joukkomurhista on suomalaisten alkuasukkaiden tekemää ja ne tehdään samalla juurisyyllä etnisyydestä tai uskonnosta riippumatta.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #35

Pitääkö niitä silti lisätä tuomalla tänne porukkaa, joiden ideologia on maailmanvalloitus terrori-iskuja käyttäen?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #40

Kuvittelet omiasi. Suomessa ei ole sellaista porukkaa.

Havaintojen perusteella terrori-iskuja tekee nuoret naisettomat tai juuri naisen menettäneet miehet. Piparipula tässä se juttu.

Turvapaikanhakijat ovat vain pelkkä pelinappula suurvaltapolitiikassa. Turvapaikanhakijat ohjattiin unioniin tarkoituksella kun suurvalta käynnisti pommituksia, ennakoiden laittaen samalla omat rajansa kiinni. Muita tavoiteita epävakauden tuominen öljyntuottajamaihin että saisi öljynhintaa ylös ja testattua uutta sotilaskalustoa.

Turvapaikanhakioiden tarkoitus on horjuttaa unionin yhtenäisyyttä kuin myös kansallista yhtenäisyyttä, tätä on tarkoituksella tehostettu desanttien valemedioilla ja trollitehtailulla että luodaan epäluottamusta laillisia päättäjiä ja mediaa kohtaan.

Edelleenkin saa ehdottaa millä miljardeilla tasataan kulut unionin muiden jäsenien kanssa.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Jyrki Kankaanpää Vastaus kommenttiin #47

Mitäpä jos käytettäisiin niitä rahoja, jotka nyt käytetään humanitäärisen maahanmuuton kuluihin?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #58

Eiköhän ne kulut tällä hetkellä käy velkarahalla ja päättäjät unionissa väännä että miten asioita pitäisi tehdä.

Pointti on se että kyse on unionin tasolla tehtävästä asiasta ja unionin yhtenäisyys on tässä ensisijainen asia.

Ydinasevallat kun näyttävät vetäytyvän lyhyen matkan ohjuksia rajoittavista sopimuksista niin voidaan todeta, että tässä ollaan palattu taas kylmän sodan aikaan.

Siinä missä persut ölisee Soinille takin käännöstä, voi asian nähdä niinkin että Soinilla on ymmärrys kasvanut tajuamaan miksi sitä unionia tarvitaan.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Jyrki Kankaanpää Vastaus kommenttiin #62

Unionihan on hajoamassa juuri sen takia, että tuota taakanjakoa vaaditaan. Ei kaikki maat ole osallistuneet taakanjakoon, mutta silti ihan hyvin lainaa saavat.

EU ei anna minkäänlaisia turvatakuita, joten jos sellaisia haluaa, niin NATO on ainut instanssi, joka sellaisen voi tarjota. EU-maiden armeijat ajettiin muutenkin alas menneinä vuosikymmeninä, kun vihervasemmisto kuvitteli, ettei Venäjä enää ole koskaan uhkana, joten eipä EU Venäjälle tällä hetkellä muutenkaan mitään mahda. Siksihän Venäjä saakin Rauhassa mellastaa Ukrainassa ja Krimillä.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #67

"Unionihan on hajoamassa juuri sen takia, että tuota taakanjakoa vaaditaan. Ei kaikki maat ole osallistuneet taakanjakoon, mutta silti ihan hyvin lainaa saavat."

Tuo onkin kriisi mitä ratkotaan. Mahdollisesti näissä maissa on joku persuongelma.

"EU ei anna minkäänlaisia turvatakuita, joten jos sellaisia haluaa"

Ei niin. Ainoa turvatakuu tulee lähinnä unionin jäsenvaltoja vastaan. Tuota asiaa pitäisikin kehittää. Nyt se on vähän siinä varassa että käy joku kriisi, kuten pakolaistulva, että aletaan funtsia yhdessä mitä tehdään ja tuo on heikkoutta unionissa. Pitäisi ripeästi kehittää paremmaksi.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #47
    Karnaattu:
    "Havaintojen perusteella terrori-iskuja tekee nuoret naisettomat tai juuri naisen menettäneet miehet. Piparipula tässä se juttu."

Supon päällikön tämän aamuisen lausunnon mukaan Suomen valmiustila terrori-iskuja vastaan on nyt tasolla: kohonnut.
Tarkkailun alaisten määrä on nyt 370. Eivät nämä ole mitään piparipoikia.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #122

"Supon päällikön tämän aamuisen lausunnon mukaan Suomen valmiustila terrori-iskuja vastaan on nyt tasolla: kohonnut.
Tarkkailun alaisten määrä on nyt 370. Eivät nämä ole mitään piparipoikia."

Niin on kohonnut, ihan selvä asia kun nuorten naisettomien miesten määrä kasvaa.

Ne 370 on semmoisia ja jotka sitten ovat kiinnostuneita jostain ääriliikkeistä kuten ISIS tai joku natsiryhmä tai ovat kinunneet aselupia ja jne.

Suomi on semmoinen paikka jossa ollaan ihan omatoimisesti tehty yhteiskuntaa syrjäyttäväksi mikä nähdään näistä tämän vuosituhannen puolella tapahtuneista lukemattomista terrori-iskuista ja joukkomurhista, että aivan varmasti riski kasvaa että joku onnistuu jonkun iskun toteuttamaan.

En erityisesti hakeudu tapahtumiin missä on paljon ihmisiä, esimerkiksi uuden vuoden rakettien ampumisen väentungos, itsenäisyyspäivän vietot tai muut yleisötapahtumat.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #123

Pelkkä oma kiinnostus ei riitä että pääsee tälle 370:n listalle. Supon päällikön Pelttarin mukaan nämä ovat niitä, jotka yrittävät saada muitakin kiinnostumaan. Esimerkiksi rekrytoijia moskeijassa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #124

Saatan olla väärässä mutta suuremman kiinnijäämisriskin vuoksi nämä voivat olla pienempi ongelma kuin ne jotka yksinään aikovat päättää päivänsä ja viedä mahdollisimman monta mukanaan.

Suomessa onnistuneista terrori-iskuista ja joukkomurhista ovat ilmeisesti kaikki soolona tehtyjä ja se yksi kouluun tehtävä isku missä oli useita mukana estettiin kun joku meni ja ilmoitti viranomaisille.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #123

Matti Karnaattu, # 123.:

"Ne 370 on semmoisia ja jotka sitten ovat kiinnostuneita jostain ääriliikkeistä kuten ISIS tai joku natsiryhmä tai ovat kinunneet aselupia ja jne."

Hurttia huumoria Sinulla! Juuri tämä porukka siis haluaa laillisia aseita!! ; )

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #155

Suomessa on väkilukua kohden valtavasti aseita, ollaan samassa kerhossa Yhdysvaltojen ja Irakin kanssa. Yksi helpoimpia tapoja saada suomessa tuliase on ihan laillista reittiä myöten.

Se vaan että siinä kohtaa vähän katsotaan sitä että kenelle voi luvat antaa. Ja jos luvat saa, tai saa hylkäyksen hakemisesta niin kyllähän se menee tietokantaan.

Eli siis sillä helpolla tavalla hankkia pyssy pääsee myös seurattavaksi. Eipä se tosin ole ennenkään estänyt.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #174

Jos puhumme nyt Suojelupoliisin erityistarkkailussa olevista 370 henkilöstä, siellä tuskin on jonoksi asti ammuntaurheilun ja metsästyksen tai sovelletun reserviläisammunnan harrastajia – todennäköisesti suurempi joukko sen sijaan kaulankatkojia, pommien väsääjiä ja vierastaistelijaksi värvääjiä.

Kyllä, he ottavat varmaan mielellään haltuunsa aseita ja ampumatarvikkeita niin paljon kuin vain onnistuvat saamaan, mutta kanavat eivät mene lupahallinnon kautta. Dynamiittikin kelpaisi, ja nallit, vaikka louhintatöissä he eivät olekaan.

Suomessa ei tule kysymykseenkään yksityishenkilölle saada käyttöönsä esim. helposti kätkettäviä käsiaseita tai rynnäkkökiväärejä jäljitteleviä puoliautomaattiaseita yhtä vähin muodollisuuksin kuin Yhdysvalloissa, joissa niitä mainostetaan näkyvästi ja myydään monien tavaratalojen aseosastoilla sekä varsinaisissa aseliikkeissä jopa kampanjahinnoin.

Irakissa jos kuulut oikeaan uskonlahkoon, löytyy kyllä joutuisasti Mustafa moskeijan eteisestä toimittamaan Avtomat Kalashnikovin ja runsaasti patruunoita kyselemättä minkäänlaisia lupalappuja – sen sijaan seteliraha voinee kyllä auttaa.

Että aivan eri kerhossa olemme Suomessa kuin USA ja Irak – kaikeksi onneksi!

Käyttäjän dottore48 kuva
Kari Ellimäki Vastaus kommenttiin #35

Tyypillistä "whatabout"ismiä Kaarniittu.:

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki Vastaus kommenttiin #29

"Selvästikään emme noita asioita kykene tarjoamaan, eivätkä kykene muutkaan Euroopan maat."

No on olemassa malli, jolla Afrikasta ja Lähi-Idästä tulleet sopeutuvat paremmen. Amerikassa Somalien työllisyysaste on huimasti parempi kuin Euroopassa. Ongelma vain on ettei Jenkkien sosiaaliturvamalli käy rajat auki tyypeille.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen Vastaus kommenttiin #73

"Ongelma vain on ettei Jenkkien sosiaaliturvamalli käy rajat auki tyypeille."

Kävisiköhän Viron malli? Sinne ei kovin hirveästi tunkua ole.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #79

Olen ehdottanut nollatukimallia. Rajamäen väite ja sinun retorinen kysymyksesi ovat siis perusteettomia.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki Vastaus kommenttiin #99

Uskollan väittää, ettei kovin moni rajat auki ole nollatukimallin kannalla, sillä meillä on maailan tai lähes maailman suurimmat sosiaalituet pakolaiselle riippuen tutkimuksesta.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #153

Niin? Olet varmasti oikeassa, mutta ei se tee aslkuperäisestä väitteestäsi totta.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Jyrki Kankaanpää

Kiina ja muinainen Egypti ovat esimerkkeinä hyödyttömiä, kun puhutaan maasta, jossa on yksi maailman parhaista sosiaaliturvajärjestelmistä, mutta leikitään, että nuo nuoret mamumiehet saataisiin jotenkin pakotettua töihin. Mitä he oikein kieli- ja ammattitaidottomina oikein tekisivät? Pyramidin Helsinkiin vai Kiinan muurin Tampereelle? Millaista palkkaa heille tästä maksettaisiin?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

En ole kovinkaan luottavainen Suomen päättäjien kyvystä hanskata tuota asiaa ja yhdenvertaisuuden vuoksi se varmaan kohdistuisi myös työttömiin.

Maatiloilla on resurssipulaa ja Suomessa on valtava korjausvelka rakennuksissa, tänne sopisi myös pari patoallasta ja niiden alueen kaapiminen biomassasta jonka voisi muuntaa hiileksi.

Tuossa noin esimerkiksi. Rahaa varmaan saisi unionista kammettua mutta pitäisihän siitä rahaa toki maksaa jonkin verran enemmän kuin makoilusta.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Jyrki Kankaanpää Vastaus kommenttiin #80

Mitä töitä maatiloilla, rakennustyömailla tai maanrakennuskohteissa voi tehdä ilman koulutusta?

Sanna Hakkyra Vastaus kommenttiin #80

Tuotantotilat ovat taloudellisesti niin ahtaalla ettei kapealla voittomarginaalilla juurikaan työllistetä varsinkaan ilman yhteiskunnan tukea. Veikkaan että sektorilta ei löydy sataa ympärivuotista lisätyöpaikkaa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #97

Työtähän siellä on mutta olen perillä noista rakenteellisista ongelmista.

Tosiasiahan on niin, että ihan itse päätetään siitä rahan kylvämisestä ihmisille ja keräämisestä takaisin, eli miten se raha kiertää yhteiskunnassa että saadaan ihmiset tekemään oikeita asioita mutta omat ongelmansa tuossa on.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

"Siis sellaista mikä on lakien ja sopimusten mukainen"

Rajatarkastukset voidaan pistää päälle kuten itsekin myönsit. Niiden kestoa voidaan myös venyttää yli 4kk kuten useampi maa on jo tehnyt.

"huomioi suurvaltapolitiikan"

Meinaatko että mieluummin joukkoraiskaukset kuin että täti Merkel suuttuu?

"Millä tavalla tasataan kansainvaelluksen kuorma näiden maiden kanssa?"

Miksi meidän pitäisi se tasata? Itsehän he ovat rajoistaan vastuussa. Mikset samantien vaadi pakolaisten tasaamista kaikkien valtioiden kesken? Meille nimittäin tulisi aikamoinen siivu maailman 65 miljoonasta pakolaisesta.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Meinaatko että mieluummin joukkoraiskaukset kuin että täti Merkel suuttuu?"

Mieluummin joukkoraiskaukset kuin sota.

"Miksi meidän pitäisi se tasata? Itsehän he ovat rajoistaan vastuussa."

Ollaan siinä unionissa ja peliteorian mukaisesti kyseessä on yhteistyöpeli. Ei se niin toimi, että joku unionin jäsen käy kusemaan toisten muroihin.

"Mikset samantien vaadi pakolaisten tasaamista kaikkien valtioiden kesken?"

Lähinnä tässä tasaillaan kuormaa unionin valtioiden kesken. Kyseessä on siis unionin tasolla hoidettava asia.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

Mieluummin joukkoraiskaukset kuin sota.

Öö täh? Sota? Mitä ihmettä? :D

"Ei se niin toimi, että joku unionin jäsen käy kusemaan toisten muroihin."

Niinhän se juurikin kävi kun valtiot laskivat tp-hakijat eteenpäin ne kusivat toisten muroihin ja rikkoivat Dublin sopimusta. Käsittämätön logiikka sinulla, että jos päälle heitetään paskaa, suojautuminen siltä on toisten muroihin kusemista. Mistä tuollainen älyttömyys on lähtöisin?

"Kyseessä on siis unionin tasolla hoidettava asia."

Kyllä ja ei. Ainakin toistaiseksi EU-maat päättävät itse maahanmuutostaan.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #38

"Öö täh? Sota? Mitä ihmettä? :D"

Unioni on olemassa että vältetään sotaa joten unionin yhtenäisyyden heikentäminen on palvelus aggressiivisen suurvallalle joka harjoittaa hajoita & hallitse strategiaa.

Siksi kaikki ehdotukset turvapaikanhakijoihin pitää tehdä unionion yhtenäisyyden ehdoilla ja kaikki kulut ja kuormitus mitä turvapaikanhakijoista tulee, pitää kohdistua jokseenkin tasaisesti.

"Niinhän se juurikin kävi kun valtiot laskivat tp-hakijat eteenpäin ne kusivat toisten muroihin ja rikkoivat Dublin sopimusta."

Kyse on siitä, että turvapaikanhakijoita kylvetään tasaisesti unionin valtioita ja sitä tasausta väännetään eri mekanismein joita on esimerkiksi sen hetkinen kyky vastaanottaa, kuinka paljon jäsenvaltio nostaa velkarahaa ja tukia, paljon maksaa rahaa EU:n takaisin päin rahaa ja jne. Näistä sitten vääntävät siellä.

Sitähän tässä ei haluta, että kaikki turvapaikanhakijat päätyisi Kreikkaan, Italiaan ja Espanjaan. Nämä valtiot voisi romahtaa siihen pakolaistulvaan. Sen sijaan voidaan miettiä miten paljon mätetään miljardeja sinne, että saadaan unionion ulkorajoja suojattua siellä.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Kuorman tasailu unionin valtioiden kesken olisi paljolti kansallisvarallisuuden tasailua. Siihen eivät jäsenmaat ole käsittääkseni sitoutuneet. Sen sijaan EU:n ulkorajoista vastaavat valtiot kusevat toisten muroihin sallimalla kauttakulun laittomille siirtolaisille.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #43

"Kuorman tasailu unionin valtioiden kesken olisi paljolti kansallisvarallisuuden tasailua. Siihen eivät jäsenmaat ole käsittääkseni sitoutuneet."

Yhteistyöpelistä tässä on kyse. Unionin yhtenäisyys on keskeinen juttu kun ydinasesuurvalta harjoittaa hajoita & hallitse strategiaa. Pelkkiä pelinappuloita ne turvapaikanhakijat tässä on. Olennainen juttu on unionin yhtenäisyys ja kansallinen yhtenäisyys, maanpuolustustahto ja öljyn hinta.

Kauttakulku on ihan selvä juttu kun jaetaan niitä kansanvaelluksen kuluja jäsenvaltioiden kesken.

"Sen sijaan EU:n ulkorajoista vastaavat valtiot kusevat toisten muroihin sallimalla kauttakulun laittomille siirtolaisille."

Kyllä se on ihan hyvä idea, että laitetaan miljardeja sinne rahaa unionilta suojaamaan rajoja.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen Vastaus kommenttiin #51

"Unionin yhtenäisyys on keskeinen juttu kun ydinasesuurvalta harjoittaa hajoita & hallitse strategiaa."

Ja tuota yhtenäisyyttäkö ei voi olla ilman avoimia rajoja? Mielestäni unioni voisi muuttua yhtenäisemmäksi, kun Schengenin sopimuksesta luovuttaisiin ja palautettaisiin sisärajavalvonta. Luultavasti persujen merkitys sellaisen jälkeen huomattavasti pienenisi. Etkö halua, että persujen ja muiden vastaavien puolueiden merkitys Euroopassa vähenee?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #59

"Ja tuota yhtenäisyyttäkö ei voi olla ilman avoimia rajoja?"

Kyllä sisärajat voivat olla avoimet. Se edistää resurssien liikkuvuutta. On ymmärretty pitkään, että kaikennäköiset tullit ja muut rajoitteet haittaa markkinatalouden toimintaa.

Ulkorajoihin tässä pitää kiinnittää huomiota ja niiden valvontaan. Ja kun maailma menee lujaa vauhtia takaisin kylmän sodan aikaan, pitäisi sitä rahaa lapioida puolustuksen kehittämiseen. Mielellään unioinille yhteistä.

"Etkö halua, että persujen ja muiden vastaavien puolueiden merkitys Euroopassa vähenee?"

Haluaisin niiden ennemminkin argumentoivan oikein, perustuen tosiasioihin ja huomioiden suurvaltapolitiikan, eikä vedoten tunteisiin ja ennakkoluuloihin.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #51

"Kyllä se on ihan hyvä idea, että laitetaan miljardeja sinne [ulkorajojen vartiointiin] rahaa unionilta suojaamaan rajoja."

Sinnehän on jo laitettu! Ei puutu kuin poliittista tahtoa, jotta Välimeren EU-maiden aluevalvonta- ja turvallisuusresurssit otetaan käyttöön. Kyllä ihmissalakuljettajien toiminta saadaan loppumaan jos niin halutaan, vaikka Libya ei olekaan enää Gaddafin hallinnassa.

Koko Välimeren kattava reaaliaikainen valvonta on sekä teknisesti että taloudellisesti toteutettavissa noiden maiden resursseilla, ja maksetaan siitä heille vaikka lisää kunhan valvonta pitää, koska se tulee Suomelle monin verroin edullisemmaksi kuin sopeutumattoman passiiviväestön uuden ryntäyksen tänne elätettäväksi ottaminen.

Jos eivät Välimeren pohjoisrannan valtiot motivoidu järjestämään itselleen pitäviä merirajoja, pitäkööt sitten hyvänään ketä löperyyttään maahansa laittomasti päästävät entisten lisäksi. Vahingon kiertämään laittaminen ei ole reilua eikä Suomen pidä sitä hyväksyä, vaan entisetkin laittomasti oleskelevat on saatava Suomesta pois.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #69

"Sinnehän on jo laitettu!"

Kai sinne jotain hätäpakettia laitettu että ei romahda koko valtio mutta rajojen turvaaminen voi tarvita lisää.

"Koko Välimeren kattava reaaliaikainen valvonta on sekä teknisesti että taloudellisesti toteutettavissa"

Kyllä. Siellä nyt ymmärtääkseni Italiassa vähän persuongelmaa ja Espanja natisee liitoksistaan ja Kreikalla rahat loppu. Vähän hitaasti etenee nuo asiat ja paine ja resurssit pitäisi kohdistaa sinne tekemään oikeita asioita.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Jyrki Kankaanpää

Miksi ihmeessä tulisi sota, jos Suomi ei ottaisi tp-hakijoita vastaan? Jos syitä sotimiseen haetaan, niin lasten joukkoraiskausten ehkäiseminen on varmasti yksi parhaista syistä mitä olen koskaan kuullut.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #60

"Miksi ihmeessä tulisi sota, jos Suomi ei ottaisi tp-hakijoita vastaan?"

Pokkuroimalla vastaan muita unionin jäseniä vastaan, se heikentää unionin yhtenäisyyttä ja palvelee idän ydinasesuurvallan hajoita & hallitse strategiaa. Voi sitten napsia tulevina vuosikymmeninä euroopasta alueita suoraan tai epäsuoraan hallintaan.

Kaikki asit mitkä hajottavat millään tavalla unionin rivejä nyt, on tässä kohtaa äärimmäisen typerää. Turvapaikanhakijat ovat pelkkiä pelinappuloita ja muutama raiskaus ei maailman politiikan jännitteissä paljoa merkitse.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen Vastaus kommenttiin #68

"Kaikki asit mitkä hajottavat millään tavalla unionin rivejä nyt, on tässä kohtaa äärimmäisen typerää. "

Eli lähes tulkoon kaikki muut Euroopan maat ovat typeriä, kun ovat rajatarkastukset laittaneet päälle? Oikeesti? Höllää vähän mopon kaasukahvaa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #70

"Eli lähes tulkoon kaikki muut Euroopan maat ovat typeriä, kun ovat rajatarkastukset laittaneet päälle?"

Olennainen vika on ulkorajojen vuotamisessa.

Sisärajoilla tapahtuvat asiat ovat seurausta siitä, että valvonta on pettänyt muualla.

Kyllä minustakin on hyvä idea laittaa rajat kiinni 4kk ajaksi jos tänne tulossa joku valtava ryntäys. Sopimusrikkomukseen lähteminen voi olla huono juttu että olisi parempi muuttaa sopimusta enste yhteisymmärryksessä.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen Vastaus kommenttiin #76

"Kyllä minustakin on hyvä idea laittaa rajat kiinni 4kk ajaksi jos tänne tulossa joku valtava ryntäys."

Mikä sinusta on valtava ryntäys? 32k tp-hakijaa ei ilmeisesti riitä.

Ihan kuin alkaisit lämmetä ajatukselle, että "the viesti" taitaakin olla totta.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #78

"Mikä sinusta on valtava ryntäys? 32k tp-hakijaa ei ilmeisesti riitä."

Vaikka 132k.

"Ihan kuin alkaisit lämmetä ajatukselle, että "the viesti" taitaakin olla totta."

Ehkä tässä nyt on jotain väärinymmärrystä jos kuvittelet minun olevan jotenkin maahanmuuttomyönteinen.

Lähinnä tässä on kyse siitä, että miten asia hoidetaan että pidetään unioni yhtenäisenä ja sen pohjalta rakennetaan rakenteita eikä antauduta Venäjälle. Kaikenlaiset ehdotukset joista on mitään haittaa muille unionin jäsenille tai unionin yhtenäisyydelle ovat huono juttu. Unionissa asioista pitäisi voida vääntää keskenään eikä sooloilla.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen Vastaus kommenttiin #82

"Ehkä tässä nyt on jotain väärinymmärrystä jos kuvittelet minun olevan jotenkin maahanmuuttomyönteinen."

Ainakin rajojen laittaminen kiinni vaikuttaa ylivoimaiselta operaatiolta koska EU:n yhtenäisyys.

"Kaikenlaiset ehdotukset joista on mitään haittaa muille unionin jäsenille tai unionin yhtenäisyydelle ovat huono juttu."

Mutta kun tuo kuvittelemasi yhtenäisyys on jo rikottu: moni maa on jo laittanut rajatarkastukset ja venyttänyt ne yli 4kk.

Argumenttisi ei kestä tarkastelua. Looginen ihminen olisi jo nähnyt sen.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #103

"Ainakin rajojen laittaminen kiinni vaikuttaa ylivoimaiselta operaatiolta koska EU:n yhtenäisyys."

Voihan ne 4kk ajaksi laittaa kiinni helposti.

Ymmärtääkseni tilanne on se, meillä järjestelmä kestää ottaa vastaan vähäistä määrää ihmisiä että niitä ei sen takia suljeta vaan se sopimuksen mukainen aika sulkea olisi tilanteisiin kun järjestelmä ei kestä.

"Mutta kun tuo kuvittelemasi yhtenäisyys on jo rikottu: moni maa on jo laittanut rajatarkastukset ja venyttänyt ne yli 4kk."

Se on kärsinyt ja tästä asiasta pitäisi huolestua, ellei sitten tarkoituksena ole antaututua suoraan ja palata osaksi äiti-Venäjään mistä ollaan lähdetty, takaisin Itä-blokkiin ja palauttaa Euroopan kartta sinne mitä se oli edellisen kylmän sodan aikana.

"Argumenttisi ei kestä tarkastelua. Looginen ihminen olisi jo nähnyt sen."

Eli siis vasta-argumenttisi on rikkoa sopimukset mitä Suomi on tehnyt ja sellainen juurikin rikkoo yhtenäisyyttä vaikka oikea prosessi on mennä saman pöydän äären istumaan ja muotoilla sopimus uusiksi.

Jos kaikki muut rikkovat sopimusta niin sittenhän tilanne on tietenkin eri, että voidaan tulkita että sopimus ei ole enää pätevä mutta missään nimessä Suomen ei pidä ensimmäisten joukossa olla rikkomassa tehtyjä sopimuksia.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen Vastaus kommenttiin #107

"Suomen ei pidä ensimmäisten joukossa olla rikkomassa tehtyjä sopimuksia."

Aaaaaaaaargh! Suomihan niitä viimeisimpien joukossa rikkoisi kun kaikki muut ovat jo rikkoneet. Oon facepalmannut jo niin paljon että kämmen osuu kohta niskanikamiin.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #115

Kaikki muut?

26 valtiota allekirjoittanut, yksi tilapäisesti irtautunut, ja kuinka monta olikaan rikkonut? Eikös tuosta ollut tarkoitus vääntää ihan lähiaikoina uusiksi?

Ja mitäs kartta näyttääkään: https://fi.wikipedia.org/wiki/Euroopan_pakolaiskri...

Tuolla on jotkut maat kantaneet huomattavasti isomman osan taakasta, että toistaiseksi ollaan vielä kultaisella keskitiellä. Meillä ei ole yhtään mitään syytä haalia lisää mutta ei pitäisi myöskään inistä kun tuolla on muualla kannettu enemmän taakasta.

Unkarin touhuille voidaan myös antaa enemmän siimaa vaikka siksi kun se on tuon kuvan mukaan kuormittunut paljon enemmän. Heillä on siis peruste siihen.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Jyrki Kankaanpää Vastaus kommenttiin #68

Olisitko tosiaan samaa mieltä, jos kyseessä olisi oma lapsesi?

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

Hirmuinen inttäminen siitä, että rajoja ei saa/voi "laittaa kiinni". Taisin osua kirjoituksessa arkaan paikkaan kun se on joillekin noin pyhä asia.

Jos tulee uusi ja paljon kovempi pakolaisaalto, niin sellaisessa tapauksessa missä Suomeen alkaa virrata esim 2000 tp-hakijaa päivässä mikä tahansa hallitus pistää rajat kiinni sopimuksista viis. Ei välttämättä heti mutta lopulta kun paine kasvaa liian suureksi. Samalla parkuminen siitä, että näin ei saa tehdä lakkaa saman tien, paitsi ehkä kaikista paatuneimmilla refugees welcome -tyypeillä.

Rajojen kiinni pistäminen ei varmasti ole se ongelma. Ongelma on se, että se on persujen politiikkaa ja se ei saa voittaa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Persujen politiikka pyrkii rikkomaan unionin yhtenäisyyttä ja liiallisuuksiin menevä venäläismielinen toiminta lähentelee maanpetturuutta.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

Lisää älyttömyyttä. Mistä ihmeestä revit noita argumentteja?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #42

Eikös ne nyt kovasti huutele "irti EU:sta" ja lukevat jotain desanttien valeuutisia?

Jossain määrin suurvaltapolitiikan huomiotta jättävä toiminta on toki vain typeryyttä mutta joissakin piireissä se Venäjän intressien mukaan toimiminen on jo aika törkeätä.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Miten olisi kaimaseni jos menisit Ranskalaisille kertomaan että ovat maanpettureita ja rikkovat unioinin yhtenäisyyttä kun sulkivat Italian vastaisen rajansa "elintasopakolaisilta" . Raja on siis "kiinni" mutta silti sen läpi pääsee kun on paperit kunnossa.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen Vastaus kommenttiin #61

Meinasin juuri Kaarnatulle todeta, että ruotsalaisetkin rikkovat yhtenäisyyttä kun menivät rajatarkastukset aloittamaan.

Matti (Kaarnattu) suoltaa tekosyitä liukuhihnalta. Voisin tehdä niistä kohta yhteenvedon.

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola

Haitallinen maahanmuutto on omasta mielestäni islamilaisten maahanmuuttoa Lähi-Idän ja Pohjois-Afrikan suunnalta, perustelen sitä omilla kokemuksillani Tukholman lähiöistä joissa tuli aiemmin melko pitkään asuttua. Niistä kokemuksista voisi paljon kirjoittaa, mutta ei taida täällä kannattaa.

Olen jo kauan myös sanonut, että mitä enemmän tänne muslimeita päästetään, sitä enemmän saamme myös erilaisia ongelmia. Voi vaikuttaa tylyltä, mutta kannattaa katsoa mitä Ruotsissa tapahtuu.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

Itsekin olen sanonut, että Ruotsi on kuin aikakone, jolla näemme tulevaisuuteen.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Suomi on täysin samalla tavalla haavoittuvainen yhteiskunta kuin Ruotsi, tässä ei ole mitään epäselvää.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Missä helvetissä niitä raiskausselittelijöitä oikein on. Minä ainakaan en ole nähnyt ns. suvakkien joukossa ensimmäistäkään, jotka olisivat selittäneet raiskauksia mistään suunnasta parhain päin.

Sen sijaan maahanmuuttokriittisten joukosta tuntuu löytyvän paljonkin niitä, jotka pitävät tummempien ja varsinkin mahdollisten muslimien kyseessäollessa kaikia tummia ja kaikkia muslimeja syyllisenä tekoihin. Vaikka itsekin olen osin sitä mieltä, että myös yhteisön paineella voisi olla merkitystä idioottien kuriin saamisessa, niin syyllisiä ovat tasan he, jotka ovat rikoksiin syyllistyneet tai niihin yllyttäneet. Ei kukaan muu.

Siinä mielessä odottaisin Halla-ahonkin hieman muistuttavan kovimmalle laukalle lähteneitä kannattajiaan siitä, mitkä ovat syyllistämisen rajat. Jotain rajaa…
Kuten teilläpäin sanotaan.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

"Missä helvetissä niitä raiskausselittelijöitä oikein on."

Etkö ole muka kuullut tai nähnyt lausahdusta "raiskaavathan suomalaisetkin"?

Jos et, niin tule pois kiven alta.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Ei se mitään selittelyä ole vaan pelkkä tosiasia. Eikä muuta yhdenkään raiskauksen pahuutta mihinkään suuntaan.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen Vastaus kommenttiin #93

Hyvä. Nyt päästiin blogini ydinasiaan. Mikä pistää ihmisen tokaisemaan tuollaista kun ulkomaalaisten raiskaukset nousevat tapetille? Miksi sanoa noin? Onhan tuossa sävy, että mamujen raiskauksia koitetaan jotenkin häivyttää.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #94

Arvelisin, että en ole koskaan sanonut noin. Ainakaan siinä yhteydessä, jolloin keskustellaan ulkomaalaisten tekemistä raiskauksista. Juuri siitä syystä, että sillä tiedolla ei ole siinä mitään merkitystä.
Olen tullut myös siihen tulokseen, että näille persukouhkaajille on turha edes sanoa, että ulkomaalaisen tekemä raiskaus ei tee raiskaajaa hänen veljestään, muista sukulaisistaan tai saman kansalaisuuden tai uskonnon omaavista. Vaikka olisivat kaikki yhtä aikaa moniosaajia ja kamelinajajia. Ja turha väittää, ettei monen persukeskustelijan sanoma ole vähintään implisiittisest tämä. Puolimaisteri Huhtasaaresta lähtien.
Lähi-Idästä ja Afrikasta tulleet yritetään esittää kollektiivisesti alempiarvoisina epäihmisinä.
Joten tulen edelleenkin tänne vittuilemaan perussuomalaisille parhaan kykyni mukaan aina, kun katson sopivaksi. Keskustelu on useimpien kanssa ajanhukkaa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #95

Huolestuttavinta on ehkä tämä kyvyttömyys edes ymmärtää mistä mitkäkin asiat johtuvat ja sen sijaan yhdistetään kaikkea negatiivista johonkin uskontoon tai ihonväriin.

Hommahan menee niin, että jos päätelmien premissiet ovat pielessä, johtopäätökset ovat oikein ehkä vahingossa tai sitten ei ole.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen Vastaus kommenttiin #96

"Hommahan menee niin, että jos päätelmien premissiet ovat pielessä, johtopäätökset ovat oikein ehkä vahingossa tai sitten ei ole."

Sanoo tyyppi joka argumentoitiin suohon tässä keskustelussa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #102

"Sanoo tyyppi joka argumentoitiin suohon tässä keskustelussa."

Niin missä?

Miksi vasta-argumentit oli sopimusten rikkomista? "koska muutki" tai jotain unionin yhtenäisyyden rikkomista että oikein hingutaan takaisin osaksi äiti-Venäjää?

Kyllä se on nyt niin päin että argumentoinnin taso on semmoista että pitäisi jotenkin estää jokainen turvapaikanhakija välittämättä yhtään seurauksista.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen Vastaus kommenttiin #95

"Arvelisin, että en ole koskaan sanonut noin"

Puhuinkin yleisellä tasolla. Sinähän et ollut muöskään kuullut yhtään han-suomalaiset-kommenttia.

"ulkomaalaisen tekemä raiskaus ei tee raiskaajaa hänen veljestään"

Kyllä tuo asia minusta kohtalaisen hyvin tiedostetaan. Tiedostetaan myös, että vaikka kaikki eivät ole rikollisia, hyvin useaa on - valtaväestöön verrattuna. Tuota rikollisuutta voisimme välttää.

"Ja turha väittää, ettei monen persukeskustelijan sanoma ole vähintään implisiittisest tämä."

Koukeroinen lauserakenteesi ei nyt aukea. Onko sanoma siis se, että mamut ovat kamelinajajia? Avaatko selvemmin.

"Joten tulen edelleenkin tänne vittuilemaan perussuomalaisille parhaan kykyni mukaan aina, kun katson sopivaksi. "

Vittuilukykysi on aika matala.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #101

"Onko sanoma siis se, että mamut ovat kamelinajajia?" Kyllä, karrikoidusti.
"Vittuilukykysi on aika matala." Ehkäpä se on minun onneni.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Humanitäärinen maahamuutto pitää lopettaa, sanoo mestari.

Siis ei sairaita lapsia, nälkäisiä lapsia, naisia, lapsiperheitä, ei mitään.

Perussuomalainen linja 8%

Suunta on hyvä.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

Mietinkin missä ritala viipyy saivarteluineen.

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård

Ironiaa ilmassa, kun viiden prosentin mies isottelee kahdeksalle prosentille...

Luojan kiitos että vasemmistoliitto on auringonlaskun puolue. Harmillista tosin se, että hörhöjä löytyy vielä tuon viiden prosentin verran

Käyttäjän dottore48 kuva
Kari Ellimäki

Niin 32000 ”sairasta ja nälkäistä” lasta.

Käyttäjän dottore48 kuva
Kari Ellimäki

Luin Saksassa juuri ilmestyneen Sarrazin kirjan Feindliche Übernahme alaotsikolla Wie der islam den Fortschritt behindert. Und die Gesellschaft droht.

Saksan kielen taitoisille suosittelen. Kirja on erittäin peruusteellinen analyysi islamista ja siitä miten toivotonta on sen sovittaminen demokratiaan ja oikeusvaltioon.

Kölnissän toissa uutena vuotena tapahtui naisten joukkoahdistelu jopa raiskauksia keskellä kaupunkia ”nuorukaisten” toimesta. Tällöin alettiin tajuta minkä kauhean virheen Merkel teki avoimilla ovillaan.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

Kiitos :) Tätä kirjoitusta kai yritettiin eilen poistaa, mutta kun en mitään ilmoitusta mihinkään saanut niin pistin takaisin ylös.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Tuomas Karhunen otsikoi, ja kompastuu jo siinä. Sen jälkeen hän kompastuu lähes jokaisessa kommentissaan, luonnollisesti, koska koko blogi otsikosta lähtien on olkiukko, kupla ja harha.

Minua huvittavat - siihen on jo tällä ikää varaa - nämä veijarit, joiden mielestä vain ulkomaalaistaustaisten tekemistä seksuaalirikoksista saa puhua. He ovat niitä aidoimpia selittelijöitä.

Looginen ajattelu tapaa sammua silloin kun tunne vie eikä järkikään ihan riitä. Järkevää ihmistä tietysti kiinnostaa se miten seksuaalirikoksia parhaiten voitaisiin estää. Tämän nämä selittelijät kiertävät, koska he lajittelevat seksuaalirikolliset eri ryhmiin.

Tämän lausun useammankin raiskatun tuntevana ja oikeudessa todistajana olleena, sekä raiskattujen tukihenkilönä toimineena. Myönnän avoimesti, että Karhunen itse on mielestäni varsinainen raiskausselittelijä.

Mukavaa alkanutta viikkoa kaikille.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

"koska koko blogi otsikosta lähtien on olkiukko"

"Sakari Rajamäki, oletko sitä mieltä että Suomen rajat on suljettava KAIKILTA ulkomaalaisilta ja ettei YHDELLEKÄÄN ulkomaalaiselle saa myöntää turvapaikkaa?" <- Tuo on ulkiukkoilua.

"Järkevää ihmistä tietysti kiinnostaa se miten seksuaalirikoksia parhaiten voitaisiin estää."

Järkevä ihminen myös näkee, että ulkomaalaisten ja suomalaisten seksuaalirikoksia voi estää eri keinoin.

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola

Niin eiköhän se totuus ole että juuri tietyistä maista tulleet islaminuskoiset miehet syyllistyvät täällä suhteettoman paljon naisten ja alaikäisten tyttöjen raiskauksiin. Ruotsissahan on sama ongelma, joskin vielä pahempi.

Hesari kirjoitti näin:

"Irakilaiset hälyttävästi esillä raiskaustilastossa – KRP vaatii kovempia toimia"

"Keskusrikospoliisin tekemän analyysin mukaan tuhatta Suomessa olevaa irakilaista kohden seksuaalirikosepäiltyjä oli 12,9. Vastaava osuus Suomen kansalaisista oli 0,3."

Mitä niitä totuuksia kiertelemään.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Onko Suomessa ja Ruotsissa jokin vikana kun täällä raiskataan mutta esimerkiksi Irakissa ei?

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Kun vetoaa tilastoihin niin pitää ensin tutustua niihin tilastoihin. Hesarin otsikko ei tietenkään ole tilasto.

On hyvä perehtyä myös siihen mikä ero on epäilyllä ja tuomiolla. Sen lisäksi on tarpeen katsoa onko tuomioissa päällekkäisyyksiä, siis sitä että yksi tai muutama henkilö tuomittu useamman kerran. Mitä pienemmästä porukasta on kyse niin sitä suuremman edustuksen yski henkilö voi saada.

Sain kerran Lahdessa kolme huomautusta ylinopeudesta yhden päivän aikana. Minulla on kierot silmät, joten olen aika varma että sinä päivänä kierosilmäiset olivat Lahdessa noissa huomautustilastoissa vahvasti yliedustettuina.

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola Vastaus kommenttiin #125

Tässä jälleen yksi tapaus. Teko tapahtui viime vuonna Heinolassa mutta tuomio tuli nyt.

"Päijät-Hämeen käräjäoikeus katsoi, että vastaaja oli syyllistynyt vapaudenriistoon ja raiskaukseen, ja tuomitsi Mustafa Mohammed Oleiwin kahden vuoden ja kahdeksan kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen."

Iltalehti kertoo.

Käyttäjän VilleHeiskanen kuva
Ville Heiskanen

Kumpi voidaan kouluttaa ja integroida uuteen ympäristöön paremmin: Tulijat vai kantaväestö? Minä epäilen, että kantaväestö on kykenevämpi oppimaan uusille tavoilla kuin tulijat. Tätä voidaan vauhdittaa sananvapaustuomioilla ja rasisti herjoilla, jotka kohdistettuna kantaväestöön aiheuttavat ikävän kritiikin hiljentämisen. Kantaväestön pitää nyt vain olla hiljaa ja toimia jatkossa toisella tavalla. Eteenkin naisten on parempi alkaa käyttämään huivia ja olemaan vähemmän länsimainen. Katseet ja keskustelu voivat johtaa pahoihin tekoihin. Kutsu kahville tai nauttimaan virvokkeita tarkoittaa käytännössä seksiin suostumista jne.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Kumpi voidaan kouluttaa ja integroida uuteen ympäristöön paremmin: Tulijat vai kantaväestö?"

Ei se nyt näin mene. Ympäristö on uusi tänne tulijoille. He integroidaan uuteen ympäristöön.

Kantaväestön ympäristössä voi sitten olla asioita pielessä joita pitää ehkä säätää ja se ehkä ilmenee tässä kohtaa.

"Tätä voidaan vauhdittaa sananvapaustuomioilla ja rasisti herjoilla, jotka kohdistettuna kantaväestöön aiheuttavat ikävän kritiikin hiljentämisen. Kantaväestön pitää nyt vain olla hiljaa ja toimia jatkossa toisella tavalla."

Lähinnä pitää toimia lainmukaisesti. Lakihan ollut sama iät ja ajat. Eli saa kritisoida mutta lainmukaisesti.

"Eteenkin naisten on parempi alkaa käyttämään huivia ja olemaan vähemmän länsimainen."

Miksi ihmeessä?

"Kutsu kahville tai nauttimaan virvokkeita tarkoittaa käytännössä seksiin suostumista jne."

Ei tarkoita.

Käyttäjän VilleHeiskanen kuva
Ville Heiskanen

Integroidaanko? Minusta heikolta vaikuttaa, jos Euroopasta katsotaan esimerkkejä. Vaikuttaa siltä, että tulijat muodostavat oman kotimaansa kaltaisia keskittymiä, joissa on vanhat tavat käytössä. Periaatteessa laki on sama kaikille, mutta käytäntö sitten toinen asia. Suomalaisillehan tulijat saavat latoa tappouhkauksia ym. poliisien vähätellessä asiaa, mutta tosinpäin uhkaukset johtavat automaattisesti toimiin. Jopa huumorista on jouduttu jo tuomiolle lukuisia kertoja. Voisitiko kuvitelle, että joku tulija tuomittaisiin oikeudessa, jos hän tekisi pilalauluja kantaväestön vähemmän mairittelevista piirteistä?

Jos sinä tiedät, että käden työntäminen leijona häkkiin johtaa hyvin todennäköisesti käden raateluun, niin et sinä työnnä sitä kättä sinne häkkiin. Tässä kantaväestön integraatiossa on kyse ennaltaehkäisevästä käytöksestä, jossa kantaväestö oppii vähentämään riskitekijöitä. Tämä siitä syystä, että esim. Ruotsissa ainiharva raiskari jää kiinni ja kiinni jäädesssän tuomio on läpsäily ranteille "Hyi hyi!". Siksi on parempi toimi ennakolta tavalla, joka vähentää riskiä rikokselle.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #131

"Minusta heikolta vaikuttaa, jos Euroopasta katsotaan esimerkkejä."

Se on huolestuttavaa. Huono malli.

"Vaikuttaa siltä, että tulijat muodostavat oman kotimaansa kaltaisia keskittymiä, joissa on vanhat tavat käytössä."

Tämä on vika meidän yhteiskunnassa. Meillä ei ole kunnon mekanismeja rajoittaa yksityisiä tuomioistuimia tai valvoa uskonnollista kokoontumista.

Ongelma ollut ennen mitään turvapaikanhakijoita, kaiken aikaa. Suomi on siis erittäin haavoittuva tuollaiselle, aivan kuten Ruotsi.

"Suomalaisillehan tulijat saavat latoa tappouhkauksia ym. poliisien vähätellessä asiaa"

Pitää tehdä rikosilmoitus.

"Voisitiko kuvitelle, että joku tulija tuomittaisiin oikeudessa, jos hän tekisi pilalauluja kantaväestön vähemmän mairittelevista piirteistä?"

Riippuu siitä rikkooko lakia.

"Tässä kantaväestön integraatiossa on kyse ennaltaehkäisevästä käytöksestä, jossa kantaväestö oppii vähentämään riskitekijöitä."

No riskien vähentäminen on kyllä ihan hyvä idea. Esimerkiksi tiedetään, että turvallisin tapa liikkua on kohtalaisen kokoinen sekaporukka miehiä ja naisia joissa ollaan selvinpäin. Vaarallisin tapa yksin ja päihtyneenä.

Suomessa voisi myös lisätä resursseja poliisille.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

"Ei se nyt näin mene. Ympäristö on uusi tänne tulijoille. He integroidaan uuteen ympäristöön."
Tääkin on niin väsynyt fraasi että huh huh. Yksikään maa ei ole onnistunut kotouttamaan näitä lähi-idän ja afrikan islamilaisia, eikä tule onnistumaan. Vain harva päättäjistämme pystyy sen tosiasian myöntämään.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #133

"Yksikään maa ei ole onnistunut kotouttamaan näitä lähi-idän ja afrikan islamilaisia, eikä tule onnistumaan."

Roomalaiset kotoutti aikoinaan jopa juutalaiset.

Käytännössä rettelöintejä saa vähemmälle kun on puuhaa ettei ehdi rettelöimään ja sillä puuhalla saisi jotain tulevaisuuttakin.

En tosin usko, että Suomen päättäjät tähän pystyvät vaan pidän todennäköisenä, että yhteiskunnassa sisäinen epävakaus kasvaa.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen
    "Kutsu kahville tai nauttimaan virvokkeita tarkoittaa käytännössä seksiin suostumista jne."

Tätäkö se Ahtisaari tarkoitti, kun kehotti kutsumaan maahantulija kahville?

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Tänään taas raiskausuutinen Heinolasta ja tekijän nimestä päätellen ei ollut kantasuomalainen tälläkään kertaa. Nämä rupee olemaan jo uusi normaali.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

Pakko kai se on alkaa uskoa, että rajoja ei voi pistää kiinni tai vaikka voisikin, niin se ei auttaisi mitään. Ilmeisesti yksikään Euroopan maa ei voi eikä saa estää turvapaikanhakijoita tulemasta mielin määrän jättämään hakemusta. Dublin-sopimusta ei saa noudattaa, mutta schengen-sopimusta on pakko noudattaa tai syttyy sota.

Eli taisin olla väärässä. Vastaus miksi rajoja ei saa laittaa kiinni ei ollut A tai B vaan C, että turvapaikanhakijoiden tulo Suomeen on pysäyttämätön luonnonvoima. Mun mokani.

Käyttäjän VilleHeiskanen kuva
Ville Heiskanen

Kyllä moni euroopan maa pitää rajat kiinni ja se on heidän oikeus. Kukaan, ei EU, ei YK, ei muut maat, voi määrätä suverniteettia valtiota ottamaan alueelleen vieraan maan kansalaisia. Suomi ei noudata kansan etua, vaan pyrkii noudattamaan EU:n johtajien tahtotilaa. Siten miten Saksa toimii, myös Suomi toimii. Jos Saksa laittaa viimeisenä rajat kiinni, niin Suomi seuraa.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

Niinhän sitä luulisi, mutta niin monta ja väkivahvaa perustelua olen jo nähnyt että alan uskoa avonaisen rajan Ruotsiin olevan luonnonvakio.

Sekai myös tarkoittaa, että lisääntyvät joukkoraiskaukset ovat samanlainen luonnonvoima.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #137

Voidaan tehdä valintoja ja niistä jokainen tarkoittaa sitä, että aina hävitään. Enemmän tai vähemmän. Tämä on oikeastaan luonnonvoima sillä sen voi jossain määrin johtaa termodynamiikasta ja entropian lisääntymisestä.

Toinen juttu on talous, että tehdään mitä tahansa niin Suomessa elintaso tulee laskemaan, väistämättä. Sille asialle ei voida yhtään mitään koska väestö ikääntyy.

Näiden kahden realiteetin hyväksyminen on tärkeätä, koska sillon voi rationaalisemmin pohtia että mitä kannattaisi tehdä että minimoidaan vahingot ja elintason lasku.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen Vastaus kommenttiin #140

Mitä muita väistämättömyyksiä on olemassa, jotka vain täytyy hyväksyä? Siis sellaisia, joita voisi kuvitella voivansa poliittisilla päätöksillä muuttaa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #141

En tiedä oikein muuta kuin elintason laskee, ja se että kaikennäköisissä ratkaisuissa minimoidaan vahinkoja koska aina jossain muodossa häviää.

Toinen juttu ehkä se, että jos johonkin laitetaan resursseja niin mistä se sitten on pois?

Poliittisilla päätöksillä voidaan muuttaa mutta muuttaako se sitten paremmaksi vai huonommaksi niin se pitää aikaa tarkkaan arvioida. Minun nähdäkseni turvapaikanhakioiden ottaminen sisään heikentää asioita täällä mikäli vääristävät demografiaa (kuten tähän mennessä on tehnyt) mutta EU:n yhtenäisyyden rikkoutuminen on vielä suurempi paha, joten siinä joutuu tasapainoilemaan ja juurikin seuraamaan mitä muut tekevät.

Kun katsoo noita maita miten ottaneet vastaan turvapaikanhakijoita, tähän liittyvät sopimukset luultavasti pelaa Suomen eduksi koska ollaan jo otettu niin siinä on perustetta ohjata muualle, tasapuolisuuden vuoksi.

Jos EU-hajoaa, me luultavasti kärsitään kaikista EU:n maista siitä eniten kun ollaan tuossa Venäjän kyljessä eikä olla Natossa. Se ehkä osaltaan selittää Suomen intoa tehdä asioita kuten on sovittu.

Käyttäjän VilleHeiskanen kuva
Ville Heiskanen Vastaus kommenttiin #140

Väestön määrän vähentyminen ei johda vääjäämättä elintason laskemiseen. Suurten sodan jälkeisten ikäpolvien varallisuus on huomattavan suurta. Sitä voitaisiin verottaa heidän loppuelämän hoitokulujen kattamiseen. Resurssit pitäisi kohdistaa kantaväestön (lapsien) koulutukseen, koska tässä ryhmässä on Suomen tulevaisuuden kohtalo. Nämä nykyiset elintaso ja pakolaisperäiset tulijat eivät tuota tarvittavaa talouskasvua ja heidän varaansa ei hyvinvointivaltion ylläpitoa voi jättää, valitettavasti.

Yksi tapa olisi estää muu kuin perhe- ja työperäinen maahanmuutto. On aivan selviä seikkoja, joiden vuoksi pakolaisten olisi hyvä jäädä lähemmäs kriisialueita kuin tulla Eurooppaan. Tästä on vain tullut tällainen automaatti, jossa kehitysmaalaisia tuodaan Eurooppaan ja leikitään heidän ratkaisevan väestön vähentymisestä johtuvat ongelmat. Takana on sairas ideologinen tahtotila, jolle löytyy suomessakin tilausta tietyissä piireissä.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #142

"Väestön määrän vähentyminen ei johda vääjäämättä elintason laskemiseen."

Ei niin. Väestön nopea vähentyminen sen sijaan aiheuttaa ongelmia. Yleensäkin huoltosuhteen heikkeneminen. Meillähän vanhukset eivät kuole kun pääsevät eläkkeelle vaan elävät helposti vuosikymmeniä. Eläkejärjestelmä kun rakennettiin niin ihmisten elinajan odote oli pienempi.

"Sitä voitaisiin verottaa heidän loppuelämän hoitokulujen kattamiseen."

Olen kyllä siltä osin samoilla linjoilla, että Suomessa on sukupolvien välillä eriarvoisuutta ja se on huono asia. Eläkkeet kun on suuremmat kun nuorten palkat niin ei se ihan ole järkevää.

"Resurssit pitäisi kohdistaa kantaväestön (lapsien) koulutukseen, koska tässä ryhmässä on Suomen tulevaisuuden kohtalo."

Koulutuksen tasoa voitaisiin nähdäkseni nostaa samalla kun kustannuksia vähennetään.

"Yksi tapa olisi estää muu kuin perhe- ja työperäinen maahanmuutto."

Se pitäisi saada unionin tasolle. Pelkästään Suomen tasolla ei ole realistista.

"On aivan selviä seikkoja, joiden vuoksi pakolaisten olisi hyvä jäädä lähemmäs kriisialueita kuin tulla Eurooppaan."

Kyllä.

"Tästä on vain tullut tällainen automaatti, jossa kehitysmaalaisia tuodaan Eurooppaan ja leikitään heidän ratkaisevan väestön vähentymisestä johtuvat ongelmat."

Jossain määrin totta. Väestön vähentymisestä johtuvia ongelmia voi joutua paikkaamaan lisäväestöllä mutta meidän etu olisi työperäinen muutto tai sitten se, että naidaan ulkomaalaisia tänne.

Tuo turvapaikkajuttu on vähän erilainen. Ne ovat oikeastaan pelinappuloita suurvaltapolitiikassa ja sitten se, että on tosiaankin näitä ketkä käyttävät näitä kuppaakseen verovaroja tai muuta vastaavaa.

Käyttäjän VilleHeiskanen kuva
Ville Heiskanen Vastaus kommenttiin #145

No niin, päästiin aikalailla yhteisymmärrykseen. Työ- ja parisuhteen kautta maahan saapuvaan on kohdistunut jo jonkinlainen esikarsinta ja nykyisi esim. työperäinen muuttaja voi tuoda koko perheensä, jos tietyt kriteerit täyttyvät, joten tänne on todellakin mahdollista tulla työn kautta. Ehkä vielä vähän ikävänä puolena on se, että Saksan monen kymmenen vuoden kokemukset Turkkilaisista siirtotyöläisistä ja heidän perheiden yhdistämisestä Saksaan kertovat että isolla osalla on integraatio-ongelmia vielä usean sukupolven jälkeen.

Vertaamalla Saksalaisia ja Turkkilaisia on suuri epätasa-arvo työ- ja opiskeluelämässä, joka ei tunnu parantuvan. Myös 2. polvessa Saksassa syntyneet muslimiperheiden lapset ovat usein radikaalimpia kuin vanhempansa. Nämä ovat karuja faktoja, joka kertoo aikalailla, että kansojen vaihto ei tule onnistumaan mikäli kahden kansan kulttuuriset erot ovat hyvin suuret, ehkä myös biologisilla seikolla on suuri merkitys?

Jokatapauksessa on selvää, että euroopan identiteetti tulee muuttumaan mikäli massamaahanmuutto vielä jatkuu pitkän aikaa. 100 vuoden päästä Eurooppa voi olla täysin erilainen paikka kulttuurin suhteen.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #151

"Nämä ovat karuja faktoja, joka kertoo aikalailla, että kansojen vaihto ei tule onnistumaan mikäli kahden kansan kulttuuriset erot ovat hyvin suuret, ehkä myös biologisilla seikolla on suuri merkitys?"

Tuskin muuta biologista seikkaa kuin demografia.

Riehuminen on sellaista nuorten naisettomien miesten puuhaa että jos demografia vääristyy niin yhteiskuntaan tulee epävakautta väistämättä. Sillä ei ole sitten yhtään merkitystä mikä syntyperä sattuu olemaan. Sillä on merkitystä jääkö luuseriporukkaan.

Käyttäjän VilleHeiskanen kuva
Ville Heiskanen Vastaus kommenttiin #152

"Tuskin muuta biologista seikkaa kuin demografia."

En ole täysin vakuuttunut tästä, jos asiaa lähestyy kysymyksen kautta, että eikö lajien yhteiskunnallista/lauma käytöstä ohjaa lajin biologiset ominaisuudet? Eli, vaikka pienet eroavaisuudet voivat johtua sattumasta, niin lienee selvä ettei esim. afrikassa voinut olla Euroopan kaltaista korkeakulttuuria, koska eihän sitä saada sinne vieläkään rakennettua. Tohtori Helmuth Nyborg on kirjoittanut tästä asiasta ja hänellä on veikkauksia mistä asia johtuu.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #164

"En ole täysin vakuuttunut tästä, jos asiaa lähestyy kysymyksen kautta, että eikö lajien yhteiskunnallista/lauma käytöstä ohjaa lajin biologiset ominaisuudet?"

Havaintojen perusteella terroristit ja joukkomurhaajat ovat nuoria naisettomia tai juuri naisen menettäneitä miehiä millä ei ole oikein tulevaisuutta ja siitä myös tulee ajankuluessa väestöpainetta koska miehiä syntyy enemmän kuin naisia.

Sitten se purkautuu aika ajoin, että tulee yhteiskunnallista epävakautta

"Eli, vaikka pienet eroavaisuudet voivat johtua sattumasta, niin lienee selvä ettei esim. afrikassa voinut olla Euroopan kaltaista korkeakulttuuria, koska eihän sitä saada sinne vieläkään rakennettua. "

Miksi Afrikassa sitten ollut Euroopan kaltaista korkeakulttuuria?

https://cdn.face2faceafrica.com/www/wp-content/upl...

https://www.afrizim.com/wp-content/uploads/2017/06...

https://media-cdn.tripadvisor.com/media/photo-s/0e...

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0...

https://ka-perseus-images.s3.amazonaws.com/c11936b...

Tohtori Helmuth Nyborg on kirjoittanut tästä asiasta ja hänellä on veikkauksia mistä asia johtuu. Varmaan joku huuhaa tohtori kirjoittanut mikä ei tunne koko maanosan historiaa. Tuollaisten valtavien rakennelmien tekeminen ei onnistu ilman organisoitua kaupunkikulttuuria.

Oisko se biologinen vika meissä kun meidän historia on niin kovin takapajuinen?

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen Vastaus kommenttiin #140

Niinkuin Islannissakin vai tai Virossa?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Nykyisellään turvapaikanhakijoiden tulemista tuskin voi mitenkään täysin pysäyttää vaan voidaan hillitä eri toimin ja nopeuttaa prosesseja esimerkiksi ulosheittämisen muodossa.

Kyse on siitä, että tehdään mitä vaan niin aina häviää, voidaan vaan minimoida vahinkoja. Ja olennainen asia on se, että tämä nyt ei ole mikään pelkkä "suomi" vaan "unioni". Suomen täytyy jonkin verran kestää ikäviä asioita mutta ei tarvitse kestää enempää kuin muut ja yhdessä voidaan ratkoa että ei tarvitsisi.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

Mikähän ihme tässä on kun kirjoitus tippuu pois julkaisusta..?

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

US-ylläpito. Jos te olette tämän takana niin lopettakaa perseily ja reippaasti poistakaa koko kirjoitus. Ja vaikka käyttäjätilikin.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Mitä tarkoitat julkaisusta pois tippumisella? Täällähän tätä kommentoidaan.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen Vastaus kommenttiin #149

Kirjoitus häviää ja sen saa takaisin kun muokkaa valikosta täppää (x) julkaistu joka on itsestään lähtenyt.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #150

Sangen outoa. Mikähän tuollaisen aiheuttaa? Käsittääkseni ylläpito poistaa kirjoituksen kirjoittajaltakin, mikäli on poistaakseen.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala Vastaus kommenttiin #150

On tämä kahdesti kadonnut, sekä suosittujen listalta että Karhusen blogiarkistosta.

Ei kai ylläpito tällaista kommenttihaavia poista.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen Vastaus kommenttiin #157

Onko muilla kokemusta tuollaisesta katoilusta?

Edit. Muistakin kirjoituksistani on/oli tuo täppä lähtenyt.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Mikä sitten saa ihmiseen sellaisen mielipiteen, että haittamaahanmuuttoa ei saa rajoittaa? Vaihtoehdot tähän ovat:"

Olisikohan kukaan sitä mieltä ettei valtion saisi rahoittaa turvapaikanhakijoiden määrää. Voi olla että niitäkin on, mutta en usko että montaa löytyy.

Valtiovalta on aina rajoittanut turvapaikanhakijoiden ja turvapaikan saajien määrää ja rajoittaa yhä, vaikka rajoittamisen säännöt onkin kansainvälisesti sovittu, niin kansallisesti voidaan joustavasti valita tiukempi linja tai vähemmän tiukka linja.

Tällä hetkellä toimitaan erittäin tiukan linjan mukaan, jonka linjan taitaa olla hallitusohjelmaan laatinut perussuomalaisten nykyinen puheenjohtaja Halla-Aho.

Monen mielestä linja on turhan tiukka, mutta siitä sovittiin kun perussuomalaiset saivat kolmanneksen hallituspaikoista. Perussuomalaiset ovat sittemmin jättäneet hallituksen, mutta sovitusta linjasta vastaa hallituksessa persujen ministeripaikat perinyt sininen puolue.

------------------------

Vaikka jotkut vastustavatkin hallituksen nykyistä tiukkaa linjaa, ns. Halla-ahon linjaa, ei sitä sillä tavalla vastusteta kuin mitä persut väittää, vaan siihen suhtaudutaan varsin ymmärtävästi.

Varsinainen vastustus ja suuttumus kohdistuu persupuolueen rasistisuuteen ja persujen rasistisiin puheisiin. Kritiikki kohdistuu persujen sen jäsenten ja kannattajien ja sen puheenjohtajiston turvapaikanhakijoita halveksivaan asenteeseen.

Suomalaisten valtaosa ei hyväksy persujen rasismia. Sen takia persujen kannatus pysyy alhaalla, vaikka hallituksen ajama tiukka maahanmuuttolinja hyväksytään realiteettina.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

"Suomalaisten valtaosa ei hyväksy persujen rasismia."

Kysytäänpäs ensin ihan lyhyesti, että onko tämä kirjoitukseni rasismia?

Edit. Hiljaisuus...

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Auttoiko tämä rasistinen oksennus yhtään henkistä pahoinvointianne? Terapeutin kanssa keskustelu saattaisi toimia paremmin fobioittenne purkamiseksi.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

Eihän sinun pitänyt ottaa kantaa merkitsemättömiin juttuihin?

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Kommentointia voi harrastaa näistä mitättömistäkin aiheista. Blogin kirjoittaminen vie päivän kun pitää seurata ja moderoida keskustelua.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen Vastaus kommenttiin #168

"Kommentointia voi harrastaa näistä mitättömistäkin aiheista. "
Ei olisi tarvinnut vaivautua.

"Blogin kirjoittaminen vie päivän kun pitää seurata ja moderoida keskustelua."
Edellinen blogisi oli ainakin kovin nopea moderoitava.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen

#154: Tiedät Börje varmaan, että home on erittäin haitallista terveydelle. Homeen väri on vihreä.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

Börje varmaan vieläkin kihisee kun natsiliput, joista hän blogasi, eivät olleetkaan 612-kulkueesta - toisin kuin kun hän innoissaan väitti.

Tiina Keltanen

Tarkoititko viestin tälle ritala vai rikala..mikä lienee?

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

Siikala taisi hajota omassa blogissaan aivan täydellisesti. Kommentit ja kommenttimahdollisuus hävisi.

Menehän Pekka jo unille rauhoittumaan.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset